Ухвала суду № 57889172, 11.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27046/14-ц

Провадження № 6/127/381/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представника заявника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 р. у цивільній справі № 127/27046/14-ц за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 р. у цивільній справі № 127/27046/14-ц за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних, мотивуючи її тим, що 26.12.2014 р. судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за спожиту теплоенергію в сумі 5042,47 грн., 3% річних 364,56 грн., інфляційних 982,17 грн. та 121,80 грн. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 06.01.2015 р. Представниками КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 23.04.2015 р., 11.06.2015 р. та 01.03.2016 р. подано заяви до Вінницького міського суду Вінницької області про видачу судового наказу, який набрав законної сили, але судовий наказ було видано стягувачу лише 28.03.2016 р., після закінчення строку на предявлення судового наказу до виконання. (а.с. 24-26)

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що виконавчий документ судовий наказ від 26.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 5042,47 грн., 982,17 грн. інфляційних, 364,56 грн., 3% річних та судовий збір в сумі 121,80 грн. видано стягувачу Вінницьким міським судом Вінницької області 28.03.2016 р. Судовий наказ стягувач отримав з пропуском строку звернення до виконання.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 р. у цивільній справі № 127/27046/14-ц за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин