Ухвала суду № 57888228, 23.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/4125/16 Головуючий 1-ї інстанції - Андросов О.М.

Справа №611/385/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - інші

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича під час виконання судового рішення та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна І.С. з виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року № 611/7/16-ц про накладення арешту та здійснення опису в межах ціни позову - 50000 грн. на вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, боржника ОСОБА_4, у виконавчому провадженні № 40788761 з виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року № 611/1593/13-ц.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 81 ЦПК України, яка втратила чинність та п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», як громадянина, віднесеного до категорії 1, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, докази підтверджуючі, що ОСОБА_2 віднесено до категорії 1, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянтами не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 928 -VIІІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича під час виконання судового рішення та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :