Ухвала суду № 57888149, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2399/16 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.

Справа № 641/6824/15-ц Доповідач - Бурлака І.В. Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 23 лютого 2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами.

На виконання ухвали судді поштою 18 березня 2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 12 лютого 2016 року та надав відповідні докази щодо цього.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 22 лютого 2016 року по 23 лютого 2016 року з відповідними доказами.

На виконання ухвали судді поштою 21 квітня 2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив поважність причин пропуску строку та просив поновити його.

У зв'язку з чим, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя