Ухвала суду № 57887985, 19.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3212/16

Справа № 616/164/16ц Головуючий 1 інст. - Малюкін Ю.П.

Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Ніни Трохимівни про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до приватного підприємця, юридичної особи директора ПСП «Маяк» Криничанської Н.Т. про визнання недійсним договору позики, стягнення орендної плати за зданий в оренду земельний пай, розірвання договору оренди земельного паю.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 березня 2016 р. зазначена позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Н.Т. про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за зданий в оренду земельний пай та розірвання договору оренди земельного паю, - визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивача, як неподану, суддя в ухвалі зазначив, що позивачем фактично не усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді від 15 березня 2016 року, а саме: не сплачений судовий збір за три майнові вимоги; не визначено коло відповідачів, та конкретні позовні вимоги до кожного з них, не вказані поштові та розрахунково-платіжні реквізити кожного із відповідачів, відомі засоби зв'язку із ними; не зазначено конкретно що здано в оренду - земельну ділянку чи земельну частку(пай) в розпайованих землях.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подається в письмовій формі, повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та якщо суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання цих вимог або не сплачено судовий збір за нормою ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді залишається без руху, про що повідомляється позивач та йому надається строк для усунення недоліків та якщо в цей строк недоліки не усунені, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вимоги ухвали судді від 15 березня 2016 року фактично виконала, а саме: сплатила судовий збір, зазначила відповідача, конкретизувала свої вимоги.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_3 повернуто без додержанням вимог процесуального права, колегія вважає за необхідне ухвалу скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питань в порядку, встановленому ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний