Ухвала суду № 57887826, 19.05.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/5663/15-ц

Провадження № 2/636/401/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договорами № 6/1/09/2007/840-К033 від 13.06.2007 року у розмірі 31319,49 дол. США та 70287,81 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово економічної експертизи, оскільки вони мають сумнів в правильності проведення банком розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні вважав вирішення данного питання передчасним.

Заслухавши думку представників позивача та відповідачів по справі щодо призначення судово економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для визначення розрахунку заборгованості за певний період.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи правильно обраховано і зазначено банком у розрахунку заборгованості від 09.01.15 року до кредитного договору №6/1/09/2007/840-К033 від 13.06.2007 року розмір заборгованості?

2. Чи відповідає розрахунок заборгованості від 09.01.15 року до кредитного договору №6/1/09/2007/840-К033 від 13.06.2007 року умовам цього кредитного договору та вимогам нормативно-правових актів?

3. Чи правильно визначений у розрахунках розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №6/1/09/2007/840-К033 від 13.06.2007 року умовам цього кредитного договору та вимогам нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №636/5663/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Оболенська