Ухвала суду № 57887587, 24.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/96/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Горпинич О.В., суддів - Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С., при секретарі судового засідання - Денісенко О.І., за участю прокурора - Лимара В.Л., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих - ОСОБА_3, захисників - адвокатів Тихоненкова Д.А., Шадріна О.С., Лещенка О.О., обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву про відвід судової колегії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судовій колегії, вказуючи на упередженість суду, яка, на його думку, полягає у незадоволенні судом раніше заявлених відводів, зауваженнях головуючого, висловлених на його адресу, залежність суду від органу досудового розслідування, порушення принципу змагальності та процесуальних прав обвинуваченого.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих проти заявленого відводу заперечували, вважають його безпідставним.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід суду.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

Так, згідно ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження, та вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Таким чином, при розгляді вказаної кримінальної справи головуючий по справі, керуючись вимогами ст. 321 КПК України, має право робити зауваження сторонам кримінального провадження в разі порушення ними належного порядку та усувати з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Думка обвинуваченого ОСОБА_7, як і інших учасників кримінального провадження, щодо порядку та об'єму дослідження усіх доказів у справі була врахована судом на початку судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України, після виконання вимог ст. 348 КПК України.

У всякому випадку, клопотання про дослідження певного доказу, висловлене хоча б одним з учасників кримінального провадження, є безумовною підставою для його дослідження.

Доводи ОСОБА_7, на які він посилається в обґрунтування відводу, суд вважає його суб'єктивним сприйняттям судового процесу. Будь-які дані про залежність суду від сторони обвинувачення, як і дані про упередженість суду, - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судової колегії в складі: головуючого - судді Горпинич О.В., суддів Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

Г.С. Шевченко