Ухвала суду № 57887553, 23.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1096/16-к

Провадження № 1-кс/645/524/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джеваги О.В., начальника Борщука Р.В. та слідчого Олефір О.А. слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201622046000351 від 03.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джеваги О.В., начальника Борщука Р.В. та слідчого Олефір О.А. слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов'язати процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джевагу О.В., начальника та слідчого Олефір О.А. слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області виконувати свої обов'язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України; та розглянути подані клопотання потерпілою ОСОБА_1 згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, скаржник просить, зокрема, зобов'язати процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джевагу О.В., начальника та слідчого Олефір О.А. СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області виконувати свої обов'язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України.

Однак, як зазначено вище, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема у п. 1 ч. 1 цієї статті передбачена можливість оскарження нездійснення процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки заявлена вимога про зобов'язання прокурорів, начальника слідчого відділу та слідчого виконувати свої обов'язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України, не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Стосовно вимоги, викладеної заявником у скарзі, про зобов'язання процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джевагу О.В., начальника Борщика Р.В. та слідчого Олефір О.А. СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області розглянути подані клопотання потерпілою ОСОБА_1 згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джеваги О.В., начальника Борщука Р.В. та слідчого Олефір О.А. слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, в частині зобов'язання процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джевагу О.В., начальника та слідчого Олефір О.А. Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області виконувати свої обов'язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України - відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джевагу О.В., начальника Борщука Р.В. та слідчого Олефір О.А. СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області розглянути подані клопотання потерпілою ОСОБА_1 згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38, каб. 11.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника Борщука Р.В. та слідчого Олефір О.А. СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області та прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Нащанського В.М., Джевага О.В..

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Федорова