Вирок № 57887487, 06.05.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/174/16-к

Провадження № 1-кп/634/65/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

за участю прокурора Старишко В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/65/16, що зареєстроване в ЄРДР 12.12.2015 року за № 12015220420000882 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Олександрівка, Вишневського району Цілиноградської області, Казахської РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше засудженого 16.07.2015 року Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с.Піскувате Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого 16.07.2015 Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ст75 КК України - 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року близько 21 години 20 хзвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, перебуваючи біля території нежилого домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с.Халтуріна Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно та повторно, шляхом вільного доступу, намагалися скоїти крадіжку воріт, які виготовлені з чорного металу, розпашні, двостворчаті, загальним розміром 372х280 см., вагою 70 кг., вартість яких оцінено як брухт чорного металу, згідно висновку експерта №5155 від 25 грудня 2015 року, становить 140 грн.00 коп., які зняли з кріплень, чим міг би завдати ОСОБА_3 матеріальних збитків на вище вказану суму, але ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця з причин , що не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями даного села ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

02.11.2015 року близько 21 години 20 хзвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_1, перебуваючи біля території нежилого домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с.Халтуріна Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно та повторно, шляхом вільного доступу, намагалися скоїти крадіжку воріт, які виготовлені з чорного металу, розпашні, двостворчаті, загальним розміром 372х280 см., вагою 70 кг., вартість яких оцінено як брухт чорного металу, згідно висновку експерта №5155 від 25 грудня 2015 року, становить 140 грн.00 коп., які зняли з кріплень, чим міг би завдати ОСОБА_3 матеріальних збитків на вище вказану суму, але ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями даного села ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися та ствердили ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинувачених.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченим судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинувачених, їх відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Юр»ївського районного суду Дніпропетровсько області від 16.07.2015 року, та остаточно призначити міру покарання у виді 4 років .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Юр»ївського районного суду Дніпропетровсько області від 16.07.2015 року, та остаточно призначити міру покарання у виді - 4 років .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Олександрівка, Вишневського району Цілиноградської області, Казахської РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с.Піскувате Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 184 грн. 14 коп.

Речові докази передані на зберігання потерпілому вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженим і прокурору.

Суддя Копія вірна. Суддя :