Ухвала суду № 57887446, 19.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.05.2016

Справа № 642/2799/16-к

Провадження № 1-кп/642/741/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондаренко В.П.

прокурора - Сергєєва М.А.

представника приватного підприємства «ТД «Галпідшипник» - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» щодо скасування арешту на предмети та речі, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. від 22.04.2016 р.

В обґрунтування скарги представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від від 22.04.2016 р. накладено арешт на вилучені під час обшуку 20.04.2016 року за місцем фактичного та постійного здійснення протиправної діяльності філії ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26355982 за адресою: 61177,м. Харків, вул. Залютинська, 10 предмети та речі, а саме: 5 підшипників виробника ТМВ з маркуванням : 7216 ac, 7306C, J208E, NU307E,6218, зошит синього кольору із записами, флеш накопичувач, ноутбук ТМ «Fujtsu Siemens» серійний номер 9144xz1001251010c3k000b із зарядним пристроєм, п'ятнадцять жорстких дисків із серійними номерами: 9QFBQDVX, 34V3ZIAGSX13, 2F040S03106, 9QZ88ZHR, WMAJC1680471, S01JJ40Y319225, SOV3J90P801626, 55AV1WTBSX13, WMAKA1022454, 9QEOSSX8, WMAKA1043798, 5RVOOFME, 9T7002-304, 5JX67ID6, NWCAD 15850868.

В судовому засіданні представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» підтримав скаргу, просив скасувати накладений на предмети та речі арешт.

Прокурор Сергєєв М.А. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши представника ДП «Південна залізниця», дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. від 22.04.2016 р., за клопотанням старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області Ізотова О.А. накладено арешт на тимчасово вилучене на вилучені під час обшуку 20.04.2016 року за місцем фактичного та постійного здійснення протиправної діяльності філії ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26355982 за адресою: 61177,м. Харків, вул. Залютинська, 10 предмети та речі, а саме: 5 підшипників виробника ТМВ з маркуванням : 7216 ac, 7306C, J208E, NU307E,6218, зошит синього кольору із записами, флеш накопичувач, ноутбук ТМ «Fujtsu Siemens» серійний номер 9144xz1001251010c3k000b із зарядним пристроєм, п'ятнадцять жорстких дисків із серійними номерами: 9QFBQDVX, 34V3ZIAGSX13, 2F040S03106, 9QZ88ZHR, WMAJC1680471, S01JJ40Y319225, SOV3J90P801626, 55AV1WTBSX13, WMAKA1022454, 9QEOSSX8, WMAKA1043798, 5RVOOFME, 9T7002-304, 5JX67ID6, NWCAD 15850868.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» не доведено, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко