Ухвала суду № 57887167, 25.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.05.2016

Справа № 642/9603/15-ц

2/642/223/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення суми, в якому зазначила, що із відповідачем ОСОБА_4 уклала договір на інформаційно-довідкове обслуговування №20057/15. За пунктами 3.1, 5.4 договору, вартість послуг позивача була встановлена у еквіваленті 1500 доларів США за кожний обєкт нерухомості, який буде придбано відповідачем на своє імя чи на імя члена його родини, родича, чи іншої особи, в інтересах якої діє відповідач. В межах виконання договору позивачем було показано відповідачу 4 обєкти нерухомості в м. Харкові, серед яких квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2. 08 червня 2015р. перша з цих квартир була придбана відповідачем ОСОБА_2, а друга його дружиною ОСОБА_3 Проте, відповідачами не були оплачені визначені договором інформаційно-довідкові послуги 142626,46 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що згідно до довідки відділу АДР, відповідачі зареєстровані на території АДРЕСА_3, а в Ленінському районі не значаться. Враховуючи, що справа не почата по суті, її необхідно передати на розгляд за підсудністю.

Представник позивача проти клопотання заперечував, та зазначив, що відповідачка ОСОБА_3 має нерухому власність в Ленінському районі за адресою вул. Барикадна, 137, а тому справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова. Відповідачка отримувала повістку за адресою в Ленінському районі, що свідчить про проживання відповідачки за адресою, зазначеною в позові.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не почато, вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до відповіді на запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул. Барикадна, 137 зареєстрованими не значаться; зареєстровані в м. Харкові у Московському районі АДРЕСА_4.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На цей час судом достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Московського району м. Харкова.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко