Ухвала суду № 57887165, 23.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14338/14-ц

н/п 2-п/640/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Україна», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

14.04.2016 р. по вказаній справі було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Копія рішення суду направлена відповідачам 14.04.2015 р., отримано відповідачем ПАТ «СК «Україна» 27.04.2015 р., направлена за адресою реєстрації ОСОБА_1 - повернуто без вручення.

30.03.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду від 14.04.2015 р. по вказаній справі через те, що вона не була належним чином сповіщена ні про судові засідання та не отримувала копію заочного рішення, про що свідчать матеріали справи. Крім того зазначила, що, на її думку, суд при розгляді справи неповно з»ясував обставини справи та не врахував вимоги чинного законодавства, не з»ясував чи відповідає розмір як матеріальної, так і моральної шкоди, які стягнуто з відповідача, реальному розміру шкоди, завданої позивачам та ступеню моральних страждань.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, доводи заяви ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Представник позивачів в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, просив розглянути заяву за його відсутності.

Крім того, вважає, що відповідачем не зазначено будь-яких доводів на підтвердження своїх заперечень проти даного рішення, які б могли вплинути на судове рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 29.03.2016 р. / а.с. 162/

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно позовної заяви та відомостей АДБ в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 81/85 кв. 23/ а.с.6, 61/

За вказаною адресою відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та сповіщено заказною кореспонденцією про судове засідання, призначене на 02.10.2014 р. о 11-00 год. / а.с. 71/.

В дане судове засідання відповідач не зявилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 23.10.2014 р. о 17-00 год. відповідач не з»явилась, та місце розгляду справи сповіщалась за адресою реєстрації, судову повістку не отримала/ а.с.88, 89/

В судове засідання, призначене на 13.11.2014 р. о 10-00 год. відповідач не з»явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась за адресою реєстрації, судову повістку не отримала/ а.с.85, 86

13.11.2014 представником позивачів було подано уточнену позовні вимоги, які разом з судовою повісткою на 10.12.2014 р. о 16-00 год. було направлено за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, однак нею не отримано / а.с. 107, 108/

Після проведення експертизи по справі та відновлення провадження, представником позивачів було подано уточнену позовну заяву, яку разом із судовою повістками на 14.04.2015 р. о 10-00 год. було направлено відповідачам та судову повістку за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, однак нею не отримано / а.с. 153, 154/

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах в ухвалі від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Саме вказана вище адреса була також вказана самою ОСОБА_1 в її заяві про скасування заочного рішення у даній справі, як адреса її фактичного проживання.

Додатковим доказом нехтування ОСОБА_1 її процесуальними правами є також факт не отримання судової повістки про час та дату судового засідання з розгляду поданої самою ж ОСОБА_1 заяви про скасування заочного рішення./ а.с.179, 180/

Щодо посилання відповідачки та її представника на інші обставини, які вони вважають суттєвими для скасування заочного рішення, то вони не надали жодного доказу, який би спростовував існуючі в справі докази, а також і не надали докази, які б підтверджували їх позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.60, 231 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Іванівни про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя