Ухвала суду № 57886905, 25.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2\638\3056\15

638\2962\15-ц

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В., Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Слобожанський миловар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, грошової компенсації за дні не використаної відпустки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ТОВ « Слобожанський миловар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, грошової компенсації за дні не використаної відпустки.

21 січня 2016 року через канцелярію суду було надано позовну заяву ОСОБА_2 про визнання трудового договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву про повернення вказаної заяви, в звязку зі зміною обставин, які слугували підставами для звернення до суду.

Сторони не заперечували проти повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Питання обєднання в одне провадження з первинним позовом третьої особи ще не вирішено, тому суд вважає вказану заяву про повернення позову такою, що підлягає задоволенню.

В звязку з повернення вказаного позову, суд також вважає недоцільним залучати до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи. Клопотання про його залучення сторони у справі не заявили, сам він просив суд повернути його позов. На разі правові підстави для залучення його в якості третьої особи для участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Слобожанський миловар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, грошової компенсації за дні не використаної відпустки - відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 про визнання трудового договору недійсним.

Відмовити ОСОБА_2 в залученні його до участі у справі в якості третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.