Ухвала суду № 57886772, 24.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19387/14-ц

н/п 2-п/640/78/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 11.12.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були присутні в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з неповідомленням їх належним чином про день та час розгляду справи. В наслідок чого були позбавлені можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи відповідачів, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні. Судові повістки, які надсилались на адресу відповідачів, ними не отримувались та повертались на адресу суду поштовим відділення, в звязку із закінченням терміну зберігання. Крім того, судом дійсно не перевірялись обставини, на які посилаються заявники.

Суд вважає доводи заявників, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 11 грудня 2014 р., справу призначити до розгляду на 21 червня 2016 р, 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -