Постанова № 57886737, 25.05.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/403/16-п

№ провадження 3/624/80/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 25 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справи за якими ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1991 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколами серії ХА № 033373 від 24 квітня 2016 року та серії ХА №033371 від 10 травня 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2 в приміщені магазину «Старий Базар», розташованого по вул. Волошина, 93-А, смт. Кегичівка Харківської області. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП

24 квітня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці поблизу магазину «Старий Базар», розташованого по вул. Волошина, 93-А, смт. Кегичівка Харківської області. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, вказав, що ОСОБА_3 здійснює наклеп.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання показала, що вона є продавцем у магазині «Старий Базар», підтвердила події, що відбулися 17 квітня 2016 року. Вказала, що ОСОБА_1, з компанією вів себе зухвало, виражався брутальною лайкою, ображав, чіплявся до прибиральниці, ні на чиї зауваження не реагував, двічі викликалися працівники поліції, але ні його, ні його компанію було не заспокоїти, вимушені були зачинити магазин. Коли приїхав чоловік власниці магазину ОСОБА_3 та просив покинути приміщення, то всі вийшли окрім нього та іншого хлопця, ОСОБА_1 не реагував, та продовжував ображати.

Свідок ОСОБА_4 показала, що через центр зайнятості стажується у магазині, працює продавцем у ОСОБА_3, 24 квітня 2016 року, підїхав до магазину ОСОБА_1 з хлопцями. Він до магазину не заходив, сказав, щоб вона передала привіт ОСОБА_3. Бачила, як він знімав штани та чула відповідний запах, говорила йому, що ти зробив, але той махнув рукою і поїхав.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 24 квітня 2016 року відпочивав разом із ОСОБА_1 в саду до вечора, їли шашлик. Чи відлучався кудись ОСОБА_1 сказати не може.

Свідок ОСОБА_6, вказала, що проживає разом із ОСОБА_1 Сказала, що відпочивала з ним в саду до пізнього вечора, смажили шашлик, він нікуди не відлучався. Але день коли це було вказати не могла.

Свідок ОСОБА_3, чоловік власника магазину, де відбувались події, вказав, що намагався зупинити ОСОБА_1, але він не реагував, висловлювався нецензурно, у нього була якась неадекватна поведінка, вів себе як «шут», чіплявся до прибиральниці, потрібно було закрити магазин, бо продавець дуже боялася.

Свідок ОСОБА_7, власник магазину, вказала, що не може пояснити поведінку ОСОБА_1, що так не можна.

У судовому засіданні досліджені протоколи про адміністративне правопорушення серії ХА № 033373 від 24 квітня 2016 року та серії ХА №033371 від 10 травня 2016 року складеними за ст.173 КУпАП, копії висновків №295 від 25 квітня 2016 року та №340 від 12 травня 2016 року проведення перевірки за заявою ОСОБА_3, пояснення від 24 квітня 2016 року продавця магазину «Старий Базар» ОСОБА_4, довідка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП. Оскільки його вина доведена матеріалами справи, показаннями свідків.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність згідно ст.ст.34,35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер, кількість правопорушень та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.36, 40-1, 279, 283-284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи № 624/403/16-п та 624/404/16-п про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача 31217206700277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення виконується негайно після її винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ______ 20___ р.

Строк предявлення до виконання ______ 20___ р.

Дата видачі для виконання ______ 20___ р.

Суддя Н.М. Куст