Постанова № 57886662, 23.05.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/760/16-п

Пр. 3/621/208/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора АТ «Маяк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 162 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739302 від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за наступних обставин: 05 квітня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора АТ «Маяк», допустив умисне ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 1944392 грн., чим порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.03.2016 року № 132/20-40-14-04-08/21189935, копія інформації про виконання АТ «Маяк» експертного контракту № А-01-2015 від 02.02.2015 року за період 01.08.2015-29.02.2016 року, копія акту про неможливість вручення акту позапланової документальної виїзної перевірки від 25.03.2016 року, копія листа про запрошення на підписання та складання протоколу на ім'я ОСОБА_1 з поштовим повідомленням, копія листа про неявку ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, копія супровідного листа про направлення протоколу на ім'я ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, представником надано заперечення до акту перевірки, з якого вбачається, що АТ «Маяк» 18.01.2016 року звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України з позовною заявою щодо стягнення заборгованості з підприємства нерезидента ООО «РосГазКомплект» (Російська Федерація) по зовнішньоекономічному контракту від 02.02.2015 року № А-01-2015 у сумі 920880,00 грн. За вказаною дебіторською заборгованістю граничний строк надходження валютної виручки 19.01.2016 року. Відповідно до постанови МКАС при ТПП України від 20.01.2016 року справу прийнято до провадження за № 19р/2016. Крім того, до управління ДФС у Харківській області подані заперечення проти акту перевірки 132/20-40-14-04-08/21189935 від 25.03.2016 року.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданням суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, фактичне оскарження АТ "Маяк" акту перевірки від 25.03.2016 року та встановлених в ході перевірки обставин, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, прийняти законне та обгрунтоване рішення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: