Ухвала суду № 57886601, 25.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5589/15-ц

Провадження №2-п/639/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №639/5589/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №639/5589/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява містить клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого вказано, що заочне рішення було отримано його матірю і до 04.05.2016 року йому не було відомо про ухвалене рішення.

Заявник в судовомузасіданні просив суд поновити пропущений строк та прийняти заяву до розгляду.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України присутність осіб в судовому засіданні не є обов'язковою.

Суд, вислухавши пояснення заявниката дослідивши матеріали заяви, вважає, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором № КЛ-22373/08 про відкриття відновлюваної лінії від 18.08.2008 року в розмірі 71368,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 713,68 грн.

Копія зазначено рішення була направлена сторонам та була отримана банком 28.09.2015 року, ОСОБА_1 07.10.2015 року. (а.с. 47, 48)

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення 06.05.2016 року, тобто зі спливом більше 6 місяців після отримання копії заочного рішення.

Заявник вказує, що заочне рішення було отримано 07.10.2015 р. його матірю і до 04.05.2016 р. йому не було відомо про ухвалене рішення, у звязку з чим, на його думку, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що єдиною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин його пропуску.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які в свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Але, в порушення вимог ст. 10,60 ЦПК України заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо поважності пропуску процесуального строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З тексту заяви та з матеріалів заяви судом також не вбачається жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду. Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 містить зазначення дати його отримання «07.10.2015» та зазначено прізвище отримувача «Корсіков».

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати що копія заочного рішення була отримана матірю відповідача, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи що у суд не знайшов підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №639/5589/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №639/5589/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович