Ухвала суду № 57885994, 18.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1006/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І.А.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язати укласти угоду про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказанимпозовом, в якому просив визнати поновленим до 11 жовтня 2020 року договір оренди землі від 11 жовтня 2010 року, укладений між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), державна реєстрація в КРФ ДП "Центр ДЗК" 11 жовтня 2010 року № 041038500076, на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіціента індексації та зобов'язати Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі укласти (підписати) з ОСОБА_2 угоду про поновлення вищезазначеного договору оренди землі на тих самих вищевказаних умовах.

Вимоги мотивував тим, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити договір на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. У серпні 2015 року ОСОБА_2 до Седнівської сільської ради подано письмове звернення про продовження договору оренди землі, втім письмове повідомлення про поновлення договору оренди землі ним не подавалось.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судового рішення з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. На думку позивача суд не дав належної оцінки поданій ним до Седнівської сільської ради заяві про намір продовжити договір оренди землі відповідно до умов п. 8 договору, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність законних підстав для поновлення договору оренди, чим порушив ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с. 53), в судове засідання до апеляційного суду свого представника не направив, про причину неявки не повідомив, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили задовольнити позов, вивчивши матеріали справи, перевіривши у межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1, ч.1 ст. 2, ст.3, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1,2 ст. 6, ст. 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору оренди землі №б/н (дата, місяць, рік - відсутні) Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) передано ОСОБА_2 (орендар), на п'ять років в оренду земельну ділянку площею 49,60 га, на території Седнівської сільської ради зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіціента індексації. Договір оренди землі набрав чинності після його державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 11 жовтня 2010 року, за № 041038500076 (а.с. 9).

Після проведення розмежування землі за межами населеного пункту земельна ділянка, яка є предметом судового розгляду, перебуває у комунальній власності Седнівської сільської ради з 2013 року, проведена державна реєстрація права власності.

Рішенням Седнівської сільської ради від 12 грудня 2014 року № 362, яке не оспорюється, внесено зміни до вказаного договору оренди земельної ділянки, укладеного між Устинівською РДА та ОСОБА_2, в частині розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди. Встановлено орендну плату в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі. Орендну плату вносити щомісячно до 1 числа наступного за звітним місяцем. Зобов'язано ОСОБА_2 крім орендної плати сплачувати кошти в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі до цільового фонду підтримки розвитку соціальної сфери та вирішення земельних питань в складі спеціального фонду Седнівської територіальної громади. Зобов'язано ОСОБА_2 укласти та зареєструвати додаткову угоду до договору оренди земельної далянки у місячний строк (а.с.13).

Відповідно довідки виконкому Седнівської сільської ради станом на 6 жовтня 2015 року заборгованість зі сплати ОСОБА_2 орендної плати за користування земельної далянки відсутня (а.с.14).

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав Седнівському сільському голові Блажку І.Г. письмову заяву про продовження договору оренди землі, зареєстрованого в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 11 жовтня 2010 року, за №041038500076, на земельну ділянку площею 49,60 га ріллі, на території Седнівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

Рішенням сесії Седнівської сільської ради від 05 жовтня 2015 року № 426 відмовлено ОСОБА_2 в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки укладеного між Устинівською РДА та ОСОБА_2, зареєстрованого 11 жовтня 2010 року, площею 49,6 га (а.с. 12).

Пунктом 8 спірного договору оренди землі, встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити договір на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у ч. 1 ст. 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (чч. 2 - 5 цієї статті).

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-10цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відмовляючи ц задоволенні позову, суд першої інстанції встановив і правильно виходив з того, що ОСОБА_2 не виконані умови договору та закону і до спливу строку договору не повідомлено орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк та не долучено до листа-повідомлення проекту додаткової угоди.

Крім того, безпідставними є вимоги позивача про поновлення договору оренди на тих же умовах, що були передбачені до внесення змін щодо орендної плати.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою ст. 627 ЦК України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відмова суду у задоволенні заявлених позивачем вимог не перешкоджає йому скористатись своїм правом на укладення договору оренди за погодженими з орендодавцем умовами.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанціїє відповідно до ст. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: