Ухвала суду № 57885077, 18.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6262/16-к

Провадження № 1-кс/344/2361/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П.,

за участю секретаря Карпенко І.В.

прокурора Харун Ю.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП Гладун О.З., погодженого прокурором у кримінальному провадженні, внесеного в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015090010004030 від 30.09.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.09.2015року ОСОБА_3 разом із іншою особою незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки "ЗАЗ-965", що належав ОСОБА_5

16.02.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор в засіданні ствердив, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, в якому він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, усвідомлюючи неминучість покарання, незаконнно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України також, щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник суду вказав, що в сторони обвинувачення окрім припущень, немає жодного обґрунтованого доказу, який б вказував на існування ризику переховування від слідства його підзахисного. Підозрюваний являється неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Просять не обирати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати мінімальний розмір застави.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту підозрюваного, протоколами пред'явлення для впізнання та іншими.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, Мінімальні стандартні правила ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила). При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, Також суд враховує те, що до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 05.03.2016року вже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що додатково свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, являється неповнолітнім, характеризується позитивно.

А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід задоволити, із визначенням розміру застави.

При цьому, обставини, які зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 485, 492 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на строк шістдесят днів, до 16.07.2016 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ в м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та з іншими підозрюваними.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у установі виконання покарань Івано-Франківська №12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Івано-Франківська.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Ковалюк