Ухвала суду № 57884851, 25.05.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 804/16324/15

№ провадження 2-а/196/22/2016

УХВАЛА

25.05.2016 Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 в попреденьому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії документів, зняті з матеріалів адміністративної справи, з матеріалів якої в свою чергу були виділені в окреме провадження матеріали даної справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні підтримав клопотання позивача ОСОБА_1

Представник Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області вважає, що в даній ситуації відсутня необхідність в долученні наданих позивачем копій документів.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні повідомив, що він має оригінали тих документів, які позивач клопоче долучити до матеріалів справи, але для надання їх суду йому необхідно час. Проте, також вважає, що долучення наданих позивачем копій документів не являється необхідним для розгляду даної справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.79 ч.3, ч.4 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Отже, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, суд, враховуючи ту обставину, що надані позивачем копії документів не є належним чином завірені, а тому для з'ясування питання щодо доцільності долучення копій документів наданих позивачем та враховуючи думку третьої особи, суд вважає за необхідне витребувати в третьої особи ФОП ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, будівлі складу-заготпункту від 29.12.2005 року;

- Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.12.2013 року №ДН/1225684605:04:006/041128;

- Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12.12.2013 року;

- ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав від 02.08.2012 року;

- Свідоцтво про право власності від 09.12.2005 року №538660;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.08.2012 року;

- Технічний паспорт на громадський будинок по вул.Дрелевських братів, 41 а в с.Бабайківка;

- Технічний паспорт на будівлю магазину від 19.06.2012 року;

- Технічний паспорт на громадський будинок - Будівля складу-заготпункту, приміщення №1 від 30.11.2005 року;

- Заперечення проти позову КП "Царичанське БТІ" ДОР" по справі №804/17492/14 від 10.11.2014 року №182;

- Лист Державного підприємства Дніпропетровського науково-дослідний та проектний інститу землеустрою" на запит адвокта ОСОБА_5 від 14.01.2014 року;

- Рішення №РВ-1200090572014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 09.01.2014 року, у зв'язку з чим попереднє судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від третьої особи фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, будівлі складу-заготпункту від 29.12.2005 року;

- Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.12.2013 року №ДН/1225684605:04:006/041128;

- Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12.12.2013 року;

- ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав від 02.08.2012 року;

- Свідоцтво про право власності від 09.12.2005 року №538660;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.08.2012 року;

- Технічний паспорт на громадський будинок по вул.Дрелевських братів, 41 а в с.Бабайківка;

- Технічний паспорт на будівлю магазину від 19.06.2012 року;

- Технічний паспорт на громадський будинок - Будівля складу-заготпункту, приміщення №1 від 30.11.2005 року;

- Заперечення проти позову КП "Царичанське БТІ" ДОР" по справі №804/17492/14 від 10.11.2014 року №182;

- Лист Державного підприємства Дніпропетровського науково-дослідний та проектний інститу землеустрою" на запит адвокта ОСОБА_5 від 14.01.2014 року;

- Рішення №РВ-1200090572014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 09.01.2014 року.

Розгляд попереднього судового засідання відкласти на 13 червня 2016 року 10.00 год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ