Ухвала суду № 57884154, 23.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4502/16-ц

Провадження № 2-з/185/26/16

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Українська універсальна біржа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Українська універсальна біржа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину заборонити відповідачу, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та нотаріусам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації права власності, розпорядження об'єктом нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 164 (реєстраційний номер нерухомого майна 166530112124).

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує плату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України при подачі заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 11, 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Українська універсальна біржа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко