Ухвала суду № 57884037, 24.05.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/672/16-ц

Провадження №2-п/190/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/672/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання договору оренди землі припиненим, зобовязання вчинити певні дії винесено заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі.

05.05.2016 року від відповідача ТОВ «Джерело» на адресу суду надійшла заява, з проханням скасувати заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року, оскільки ТОВ «Джерело» не було повідомлено про дату та час судових засідань, а отже не мало змоги надати свої доводи та заперечення проти позову. Місцезнаходження ТОВ «Джерело» є м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького, 14-А, проте судові повістки надсилались за попередньою адресою місцязнаходження відповідача.

Відповідач ТОВ «Джерело» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року заперечив, вважає, що заочний розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ЦПК України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, достатніх підстав для перегляду рішення не навів, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 190/672/16 судові засідання відбулися 24.03.2016 року, 08.04.2016 року та 21.04.2016 року. Судові повістки про виклик до суду відповідача ТОВ «Джерело» надсилались за адресою с. Марянівка, вул. Леніна, 227 а, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ «Джерело» є м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького, 14-А.

Виходячи з наведеного та враховуючи, те що судові повістки відповідачу ТОВ «Джерело» надсилались не за їх зареєстрованим місцемзнаходження а за адресою с. Марянівка, вул. Леніна, 227 а, тому суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, у звязку з чим був позбавлений можливості з'явитися в судові засідання, надати свої пояснення та відповідні докази, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а заочне рішення П'ятихатського районного суду від 21 квітня 2016 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі № 190/672/16 -ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст