Ухвала суду № 57883997, 25.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1312/16-к

Провадження № 1-кп/0203/192/2016

У Х В А Л А

25.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіСмольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Іванова Д.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення оригінала листа, який визначений речовим доказом у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040000000036 від 21.01.2016 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ст. 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про повернення оригінала листа №36/92 від 12.02.2016 року речового доказу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти повернення вказаного листа ОСОБА_2.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_1 розгляд заяви залишив на розсуд суду.

Обвинувачений у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 369-2 ч.2 КК України. Вказаний вирок 11.05.2016 року набрав законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження оригінал листа №36/92 від 12.02.2016 року про приймання від ППКФ «ОСОБА_4 Сервіс» ремонтних документів по обслуговуванні вагонних ваг визнаний речовим доказом, який відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12016040000000036.

У відповідності до вимогст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно ч.3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи вищевикладене та те, що оригінал листа №36/92 від 12.02.2016 року, який в ході обшуку був вилучений в кабінеті ОСОБА_3, адресований директору ППКФ «ОСОБА_4 Сервис» ОСОБА_5 та використовується в роботі ППКФ «ОСОБА_4 Сервис», вважаю необхідним повернути його володільцю - ОСОБА_2, який згідно статуту Приватної виробничо-комерційної фірми «ОСОБА_4 Сервіс» є єдиним власником вказаного підприємства.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12016040000000036 - оригінал листа №36/92 від 12.02.2016 року (матеріали кримінального провадження т.1, а.с. 120), адресований директору ППКФ «ОСОБА_4 Сервис» ОСОБА_5 вилучити з матеріалів кримінального провадження та повернути ОСОБА_2.

Копію вказаного листа залучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська О.О.Смольняков