Рішення № 57883, 12.07.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2006 р.

Справа № 4/113.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс - Д”

до відповідача Приватного підприємства “Легіон”

про стягнення заборгованості –17000 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Пастушенко О.В. –представник (довіреність від 11.06.2006 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекс - Д” звернулося з позовом до Приватного підприємства “Легіон” про стягнення заборгованості у сумі 17000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов договору № 29/09-2, укладеного між сторонами 29 вересня 2005 року, відповідач зобов’язувався передати позивачу ємності металічні на загальну суму 20000 грн., а останній прийняти і оплатити продукцію. Далі позивач стверджує, що сплатив відповідачу вказану суму у повному обсязі, здійснивши передоплату, однак відповідач у визначений договором строк не передав позивачу продукцію та 27 лютого 2006 року повернув частину сплачених коштів у розмірі 3000 грн. При цьому позивач зазначає, що в зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекс - Д” втратило інтерес в отриманні продукції.

Листом від 14 червня 2006 року позивач повідомив суд, що 29 травня 2006 року, відповідач повернув частину сплачених коштів у розмірі 4000 грн.

В судовому засіданні 12 липня 2006 року, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 13000 грн.

12 липня 2006 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про визнання позовних вимог в повному обсязі у сумі 13000 грн. та просить суд розстрочити виконання рішення суду терміном на шість місяців, у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Позивач проти розстрочення виконання рішення суду терміном на шість місяців не заперечує, про що викладено в його клопотанні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив:

29 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Алекс - Д” та Приватним підприємством “Легіон” укладено договір № 29/09-2 згідно якого відповідач зобов’язувався передати позивачу ємності металічні на загальну суму 20000 грн., а останній прийняти і оплатити продукцію.

Позивач, здійснивши передоплату, сплатив відповідачу суму у розмірі 20000 грн., однак відповідач у визначений договором строк не передав позивачу продукцію та 27 лютого 2006 року повернув частину сплачених коштів у розмірі 3000 грн.

12 липня 2006 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою, якою повідомив про те, що 29 травня 2006 року Приватним підприємством “Легіон” самостійно погашено частину суми боргу у розмірі 4000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом взято до уваги наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно пункту 3 статті 612 Цивільного кодексу України, якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Відповідач зобов’язання по передачі позивачу продукції належним чином не виконав, у результаті чого повинен сплатити позивачу суму в розмірі 13000 грн.

Враховуючи те, що відповідач після подання позивачем позову до суду самостійно сплатив частину суми боргу у розмірі 4000 грн., суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 4000 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, беручи до уваги заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, проти якої не заперечує позивач, суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення суду терміном на шість місяців зі сплатою боргу у сумі 13000 грн. щомісячно рівними частинами у розмірі 2166,67 грн.

Судові витрати покласти на відповідача

Керуючись статтею 526, пунктом 3 статті 612 Цивільного кодексу України, статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Легіон” Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, 40 А, р/р 26005030017001 в ВАТ КБ “Надра” м. Чернівці, МФО –356505, код 30476998 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс - Д” місто Вінниця, вул. Тарногродського, 36, р/р 26001017410964 в ВФ “Укрексімбанк” м. Вінниця, МФО –302429, код 30594076 —13000 грн. боргу розстрочивши виконання рішення суду терміном на шість місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами у розмірі 2166,67 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Легіон” Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, 40 А, р/р 26005030017001 в ВАТ КБ “Надра” м. Чернівці, МФО –356505, код 30476998 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс - Д” місто Вінниця, вул. Тарногродського, 36, р/р 26001017410964 в ВФ “Укрексімбанк” м. Вінниця, МФО –302429, код 30594076 —170 грн. державного мита та 118 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 4000 грн.

5. Рішення набирає законної сили через десять днів, після чого видати наказ.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович.