Рішення № 57882501, 04.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 Справа №607/144/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 267045.58 гривень боргу за договором грошової позики від 27.11.2014 року, з яких: 1000 Євро, що станом на 05.01.2016 р. еквівалентно - 26223.13 гривень, 10 000 доларів США, що еквівалентно 240006.67 гривень, а також три відсотків річних від простроченої суми - 27.36 Євро, що еквівалентно 717.38 гривень, та 4.10 доларів США що еквівалентно 98.4 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2009 році позивач позичила у борг ОСОБА_2 1000 Євро та 10000 доларів США на строк до кінця 2010 р. з обов»язком повернення за першою вимогою. В 2010 році відповідач грошових коштів не повернула та просила про відстрочення боргу на певний час. На підтвердження укладеного договору позики, відповідач власноручно написала 27.11.2014 р. розписку в присутності свідків, визнавши наявність боргових зобов»язань перед позивачем. В розписці встановлений строк повернення частини боргу в сумі 1000 Євро протягом двох місяців з моменту складання розписки, тобто до 27.01.2015 року, а частини боргу в сумі 10000 доларів США - до кінця 2015 року, тобто до 31.12.2015 року. У зазначений у розписці строк відповідач зобов»язання за договором позики не виконала, боргу не повернула і на неодноразові звернення з приводу його погашення не реагує. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договорами грошової позики та три відсотки річних у зв»язку із неналежним виконанням грошового зобов»язання.

Позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити, а також здійснювати розгляд справи у її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до розписки від 27.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 Євро та 10 000 доларів США, які остання зобов»язувалася повернути, а саме 1000 Євро до 27.01.2015 року та 10000 доларів США до 31.12.2015 року .

Відповідно даних офіційного сайту НБУ, 100 доларів США станом на 05.01.2016 р. еквівалентно - 2400.0667 гривень, 100 Євро еквівалентно 2622.3129 гривень.

Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що зобов»язань вз»ятих на себе згідно вище зазначеного договору позики відповідач не виконала, грошові кошти в сумі 1000 Євро та 10 000 доларів не повернула за договором позики від 27.11.2014 р. позивачу не повернула .

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вище наведене та зважаючи на факт прострочення відповідачем грошового зобов»язання суд погоджується із здійсненим позивачем розрахунком 3% річних в сумі 815.78 гривень за прострочення повернення коштів і вважає їх обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність розписки, якою стверджується про отримання відповідачем позики від позивача у сумі 26223.13 гривень, що станом на 05.01.2016 р. еквівалентно 1000 Євро та 240006.67 гривень, що еквівалентно 10 000 доларів США, тому суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором грошової позики від 27.11.2014р. розмірі 267045.58 гривень (1000 Євро, що станом на 05.01.2016 р. еквівалентно - 26223.13 гривень, 10 000 доларів США, що еквівалентно 240006.67 гривень, три відсотків річних від простроченої суми - 27.36 Євро, що еквівалентно 717.38 гривень, та 4.10 доларів США що еквівалентно 98.4 гривень.)

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, а згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, а ч.2 цієї ж статті вказує, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила адвокату Галюк Р.М. 350 гривень за надання юридичних послуг - складення позовної заяви.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 2670.46 гривень сплаченого останньою судового збору та 350 гривень здійснених витрат позивача на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1 ст.612, ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, ст.88 ЦПК України, суд ,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; АДРЕСА_2) - 267045.58 гривень боргу за договором позики від 27 листопада 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; АДРЕСА_2) 2670.46 гривень сплаченого судового збору та 350 гривень здійснених витрат на правову допомогу.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.