Ухвала суду № 57881488, 25.05.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3428/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, Жвирківської селищної ради, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати недійсним заповіт від 23.11.2007р., складений від імені ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2

Позивач подала суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. була призначена судово-почеркознавча експертиза.

В даній ухвалі судом визначено направити справу в експертну установу після надходження документів з оригіналами підписів покійної ОСОБА_5

З огляду на те, що надання суду таких оригіналів документів установами потребувало постановлення судом відповідних ухвал, провадження у справі було відновлено.

Після надходження зазначених документів стало можливим направлення справи в експертну установу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд виключити з переліку питання, поставлене представником відповідача ОСОБА_6

Сам ОСОБА_6 погодився та відмовився від поставленого ним запитання.

Вислухавши думку сторін, суд ставить перед експертом лише питання позивачки ОСОБА_1

Викладені в клопотанні обставини мають значення для справи та для їх зясування необхідні спеціальних знання, а тому по справі необхідно приз¬начити експертизу.

Враховуючи те, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за її рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996р.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом для дослідження наступні питання:

1. Чи виконані підписи на всіх екземплярах оспорюваного заповіту від імені ОСОБА_5, посвідченого секретарем Жвирківської селищної ради ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №254, навпроти графи «підпис» в нижній частині титульної сторінки нею самою чи іншою особою?

2. Чи виконані рукописні тексти «Цей заповіт прочитаний мною в голос» на всіх екземплярах оспорюваного заповіту ОСОБА_5 особисто, чи іншою особою?

3. Чи виконані будь які інші тексти чи підписи на цих екземплярах заповітів ОСОБА_5?

4. Чи виконані текст і підписи від імені ОСОБА_5 в Реєстрі (книзі) реєстрації нотаріальних дій Жвирківської селищної ради, у якій є відомості про реєстрацію оспорюваного заповіту за №254 нею особисто, чи іншою особою?

5. Чи виконані підписи та рукописний текс «Цей заповіт прочитаний мною в голос» на всіх екземплярах оспорюваного заповіту від імені ОСОБА_5 її сином ОСОБА_2, в тому числі, шляхом наслідування?

6. Чи виконані текст і підписи від імені ОСОБА_5 в Реєстрі (книзі) реєстрації нотаріальних дій Жвирківської селищної ради, у якій є відомості про реєстрацію оспорюваного заповіту за №254, ОСОБА_2, в тому числі, шляхом наслідування?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. О. Пахут