Ухвала суду № 57881483, 05.05.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/14/16 Справа №447/1512/15-к

У Х В А Л А

05.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді КарбовнікаІ.М.

при секретарі судового засідання Данилів О.І.

прокурора Сурового О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 12014140250001498 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України . -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12014140250001498 про обвинувачення. ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою, який був обраний обвинуваченому на досудовому слідстві закінчується 13.05.2016 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 121 КК України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області - продовжити терміном до 05.07.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 його захиснику, прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.