Ухвала суду № 57881379, 25.05.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2908/16-к

У Х В А Л А

25 травня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Денис О.М., за участю слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лози І.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому 21.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 14.01.2015 р. по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060001806 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Федькович Ю.В., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 23.05.2016 року, близько 16.00 год., за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникли в будинок АДРЕСА_2, звідки викрали: гроші в сумі 550 грн., 10 євро, що згідну офіційного курсу НБУ на 23.05.2016 становить 281,7 грн, 5 нагрудних нагород, вартістю кожна 50 грн., на загальну суму 250 грн., нагрудну нагороду «Ветеран Труда», вартістю 100 грн., годинник «Otikon», вартістю 130 грн., флакон жіночих парфумів «Moschino», вартістю 400 грн., 2 пачки салфеток «Soft», вартістю 5 грн., кожна на загальну суму 10 грн., пару кульчиків, вартістю 50 грн., пару кульчиків вартістю 20 грн., пару кульчиків, вартістю 40 грн., мобільний телефон марки Huawei імеі-НОМЕР_1, вартістю 600 грн., тв-тюнер Digital вартістю 600 грн., фотоапарат марки «Зенів», вартістю 300 грн., флакон духів «Ciel», вартістю 200 грн., радіотелефон марки «Brondi», вартістю 150 грн., золоту обручку вартістю 3000 грн., однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

23.05.2016 р. слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до шести.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше був судимим, за вчинення злочинів проти власності, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та з метою забезпечення закінчення досудового та судового розслідування кримінального провадження, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий за злочин проти власності, повторно вчинив злочин проти власності, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; не одружений, не працює, не має джерел для існування, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а відтак лише застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 60000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 60000 /шістдесят тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 21 липня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.