Ухвала суду № 57881368, 02.03.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/927/15-ц

провадження №2/457/64/16

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів .

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що до Трускавецького міського суду Львівської області подано вищезазначені позови. Однією з умов спірного кредитного договору укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, є передбачено право банку «звернути позасудове стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Позичальником будь-яких боргових зобовязань за цим договором», а тому беручи до уваги наведене, у нього є реальні побоювання, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з метою ускладнення або унеможливлювання виконання рішення суду, до вирішення усіх спірних питань, які знаходяться на розгляді суду, має намір скористатись своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (переходу) права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_2: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»: м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т. (ідентифікаційний код - 19017842).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4