Ухвала суду № 57880801, 23.05.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1536/16-ц 2/335/800/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

при секретарі Школяр К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 Я щук О.В.,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення коштів, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року представник відповідача-1 надала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у позивача договір найму (оренди) транспортного засобу № 0730 від 26.06.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та доказів, що підтверджують сплату орендної плати останнім; акти приймання-передавання послуг за договором про надання правових послуг адвоката від 26.06.2015; докази, якими підтверджується переказ коштів у безготівковій формі на банківський рахунок адвоката позивачем; копію книги доходів та витрат адвоката за період, вказаний у позовній заяві;?докази, якими обґрунтовується неможливість використання автомобіля за призначенням через відсутність на останньому заднього бамперу. В обґрунтування заяви зазначила, що предметом даного позову є стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, тому, враховуючи те, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, просить суд витребувати вказані документи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, щодо доказів, якими обґрунтовується неможливість використання автомобіля за призначенням через відсутність останнього бамперу він надасть відповідні пояснення в ході судового засідання.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

У провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення коштів, стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання вказаних вище доказів ускладнене для позивача, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_4:

- оригінал для огляду, а копію для матеріалів цивільної справи, договору найму (оренди) транспортного засобу № 0730 від 26.06.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 й доказів, що підтверджують сплату орендної плати останнім;

- акти приймання-передавання послуг за договором про надання правових послуг адвоката від 26.06.2015;

- докази, якими підтверджується переказ коштів у безготівковій формі на банківський рахунок адвоката позивачем; копію книги доходів та витрат адвоката за період, вказаний у позовній заяві;?

докази, якими обґрунтовується неможливість використання автомобіля за призначенням через відсутність на останньому заднього бамперу.

Копію ухвали направити для виконання позивачу, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 15 липня 2016 року, розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 травня 2016 року.

Повний текст ухвали вготовлений 25 травня 2016 року.

Суддя І.П. Соболєва