Ухвала суду № 57880703, 19.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2016

№ 320/8493/15-к

УХВАЛА

«19» травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши клопотання про проведення документальної позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 32015080280000019 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого ВКР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області старший лейтенант податкової поліції звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Аскет Шиппінг».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №32015080280000019 від 27.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Аскет Шиппінг» в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат по взаємовідносинам з ПАТ «Тонік ПА» за нібито надання послуг за оформлення карантинних сертифікатів умисно ухилились від нарахування та сплати ПДВ на суму 992367 грн. та податку на прибуток на суму 983010 грн., шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ за квітень-червень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Мотів ТК», яке має ознаки фіктивності, умисно ухилилися від сплати ПДВ на суму 166172 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до податкової звітності, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року щодо здійснення взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 умисно ухилились від сплати податків на суму 734060 грн., а всього податків на загальну суму 2875610 гривень.

Згідно рапорту начальника ВОВЕЗ ОУ Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Осипова В.В. встановлено, що директор ТОВ «Аскет Шиппінг» ОСОБА_3 в період червень-серпень 2015 року ухиляється від сплати податків шляхом перекручення даних в податковій звітності, у значних розмірах занижує загальний обсяг перевезення вантажів для підприємств контрагентів, що впливає на об'єкт оподаткування при сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток. Не обліковані транспортні послуги в податковому обліку директор ТОВ «Аскет Шиппінг» ОСОБА_3 не відображає, а розрахунок за надану послугу з перевезення здійснюється за готівку.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що автотранспорт ТОВ «Аскет Шиппінг» здійснює перевезення сільськогосподарської продукції для контрагентів на власні склади за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 6.60 та м. Бердянськ, вул. Сгорова 1-і.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Аскет Шиппінг» (код ЄДРПОУ 35355771) з питань достовірності відображення в податковому обліку операцій з надання автотранспортних послуг замовника за період з 01.01.2013 року по 31.10.2015 року.

У судове засідання сторони кримінального провадження з'явилися.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про проведення документальної позапланової перевірки та просили суд задовольнити це клопотання.

Представники ТОВ «Аскет Шиппінг» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 N 71Л/ІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари; з 1 січня 2015 року на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібно-роздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, зміни направлені на гарантування дотримання прав платників податків, звуження підстав для проведення перевірки, усунення можливості зловживання правом на перевірку.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином на даній стадії досудового розслідування слідчим не доведено необхідність проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Аскет Шиппінг».

Вивчивши матеріали кримінального провадження №32015080280000019, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з абз. 1 п. 78.2 ст. 78 ПКУ обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Положення пункту 78.2 ст. 78 ПКУ доповнені абзацом 2, приписи якого набули чинності 01.01.2015 та відповідно до якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 N 71Л/ІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, зазначенні слідчим у клопотанні питання були охоплені під час проведення планових виїзних документальних перевірок ТОВ «Аскет Шиппінг» у 2014- 2015 роках.

Так, 19.03.2014 р. за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Аскет Шиппінг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013 р. було складено акт № 025/08-22-22-05-06/35355771.

Акт № 033/08-22-22-01-06/35355771 від 06.04.2015 р. підтверджує проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Аскет Шиппінг» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Зі змісту актів вбачається, що податковим органом було досліджено і перевірено повноту та достовірність відображення в податковому обліку, в тому числі, автотранспортних послуг. За результатами проведених перевірок платнику податків було донараховано суми податкових зобов'язань, що наразі сплачені ТОВ «Аскет Шиппінг» в повному обсязі.

12 травня 2016 року закінчилась планова виїзна перевірка ТОВ «Аскет Шиппінг» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. Згідно акту перевірки від 17.05.2016 р. № 061/08-22-14-0806/35355771 при перевірці повноти визначення доходу, за вказаний вище період, податківцями перевірено в тому числі достовірність відображення в податковому обліку операцій з перевезення вантажів. За результатами перевірки не встановлено заниження та/або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності».

Крім того, чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності та розгляд слідчим суддею такого клопотання. Натомість, КПК України передбачає призначення та проведення відповідної експертизи.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи. суд дійшов висновку, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової документальної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,93 КПК України та п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про проведення перевірки по кримінальному провадженню № 32015080280000019 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько