Ухвала суду № 57880559, 25.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1884/16-а

Провадження 2-а/337/67/2016

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016р. до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної вимоги позивач до позовної заяви такого документу не надав, обставин, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, не зазначив, підтверджуючи документів не додав.

Згідно вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичними особами до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 551,20грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду документу про сплату судового збору за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 31219206700008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу судовий збір за розгляд адміністративного позову немайнового характеру.

Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком від 31.03.2016р., але з матеріалів справи не видно, чи була призначена йому така пенсія, в якому саме розмірі і чи здійснюється її виплата або відповідачем взагалі було відмовлено в призначенні такої пенсії. В той же час, до позову додана довідка ГУ ПФУ в Запорізькій області від 11.05.2016р., відповідно до якої позивач отримує пенсію за вислугу років, зокрема, включно за квітень 2016р. Тобто позивачем не зазначені та не обґрунтовані обставини, що є суттєвими для вирішення даного спору.

Також слід вказати, що адміністративний позов містить дві позовні вимоги визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком. Суд вважає, що за своїм змістом вказані вимоги є суперечливими, у звязку з чим потребують уточнення з боку позивача.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття даного адміністративного позову до судового розгляду, у звязку з чим його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.106,108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова

25.05.2016