Ухвала суду № 57880440, 18.05.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/2094/12

Пр.2-п/333/39/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. при секретарі Кунець В.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.04.2013 року по цивільній справі № 812/2094/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 % річних та інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2013 року, ухваленому за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 % річних та інфляції, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить заочне рішення по даній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що матеріали справи містять відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 судову повістку на 11.04.2013 року не отримував. Копію заочного рішення отримав лише 16.03.2016 року. В звязку з чим був позбавлений надавати докази та заперечення стосовно розміру заборгованості.

Представник відповідача, відповідач підтримали заяву про перегляд заочного рішення та наполягали на її задоволенні.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час, дату та місце слухання справи належним чином не повідомлений, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про невручення судової повістки за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, з метою надання сторонам можливості належним чином здійснити захист своїх інтересів в судовому процесі, та з метою всебічного розгляду вищевказаних позовних вимог з урахуванням позицій сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.04.2013 року по цивільній справі № 812/2094/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 % річних та інфляції - задовольнити.

Заочне рішення від 11.04.2013 року по цивільній справі № 812/2094/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 % річних та інфляції скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова