Рішення № 57880437, 12.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.05.2016

Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/311/2016

Справа 331/10288/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа МКП « Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім'ї наймача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що вона за народження мала прізвище ОСОБА_2. Зміна її прізвища відбулася 27 червня 2013 року у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3. З листопада 2002 року вона , як член родини наймача житлового приміщення ,оселилася у квартирі АДРЕСА_1 де почала постійно проживати як дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. У зазначеній квартирі проживав ще ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_4 та був наймачем зазначеного житлового приміщення. Місце проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано з 14.10.1986 р. Квартира АДРЕСА_1 належить до комунального житлового фонду. ІНФОРМАЦІЯ_4 року від ОСОБА_4 вона народила доньку - ОСОБА_2. Вона їх спільна з ОСОБА_4 дитина, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживали однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті вона спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишилась проживати у зазначеній квартирі. 27.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 після чого, за згоди ОСОБА_5, ОСОБА_3 почав проживати спільно з нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. 18.09.2013 року ОСОБА_5 уклав з МКП « Основаніє» Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у неї з ОСОБА_3 народилась спільна дитина - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 , вона , ОСОБА_2 , та її чоловік - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишилися проживати у АДРЕСА_1 де усі разом мешкають до теперішнього часу. Вважає, що оселившись у листопаді 2002 року як член сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, і проживаючи у цій квартирі тривалий час, вона набула права користування зазначеним житловим приміщенням. Так яак ОСОБА_4 був єдиною особою, яка проживала з наймачем квартири - ОСОБА_5, і саме у зв'язку зі спільним з ним проживанням як чоловіка та дружини вона оселилась у квартиру, його письмова згода на її вселення не складалась. Квартира АДРЕСА_1 з листопада 2002 року є її постійним місцем проживання і з моменту її вселення по дату смерті ОСОБА_5 вона постійно проживала як член його сім'ї , вела з ним спільне господарство, доглядали йог8о та здійснювала заходи його поховання. Просить суд визнати її членом сім'ї ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, суду надані заперечення.

Представник 3-ї особи проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , заслухавши свідків, які пояснили суду , що позивачка дійсно мешкала в спірній квартирі, та була громадянською жінкою сина померлого ОСОБА_5, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності міста Запоріжжя, власником є територіальна громада міста в особі Запорізької міської ради.

В квартирі з 1986 року був зареєстрований та мешкав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 році . Також в квартирі до 2010 року був зареєстрований ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був цивільним чоловіком позивачки з яким позивачка не укладала шлюб.

Відповідно до ст.. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках держаного і громадянського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера.

18.09.2013 року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території був укладений на АДРЕСА_1 з ОСОБА_5.

У відповідності до ст.. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним житлове приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована за адресою квартира АДРЕСА_1 м. Запоріжжя , та звернень щодо її реєстрації від ОСОБА_5 не надходило.

Згідно ст.. ст.. 64,106 ЖК України право вимагати зміни договору найму приміщення у разі смерті наймача належать дружині наймача, їх дітям та батькам.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не може бути визначена членом сім'ї наймача оскільки не належить до категорії громадян зазначених ст.. ст.. 64,106 ЖК України.

Статтею 6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлені певні норми для реєстрації особи. Однією з таких норм є талон на зняття з реєстрації.

Таким чином, законодавством України встановлений порядок вселення в квартиру на підставі документа, що надає право на вселення, або за згодою наймача та за умовою обов'язкового зняття з реєстрації за попереднім місцем мешкання.

Судом встановлено , що з 15.11.2007 року позивач зареєстрована АДРЕСА_2

Таким чином , оскільки встановлені законодавством норми , щодо реєстрації ОСОБА_1 не були дотримані раніше та виконані за життя ОСОБА_5, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права користування вищезазначеною квартирою не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» вирішуючи спори про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати , чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема : чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, уговорю між цими особами, наймачем і членами сім'ї , що проживають з ним, певний порядок користування житловим приміщенням.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 в 2013 році створила нову родину та зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

Таким чином ,на думку суду, позивачку не можна вважати членом родини ОСОБА_5, оскільки у позивачки вже була своя родина з ОСОБА_3 та дітьми.

Якщо й допустити те що позивачка проживала в даній квартирі, то ч. 1 ст. 98 ЖК України , врегульовано порядок проживання тимчасових мешканців квартири. Відповідно до якої наймач житлового приміщення може дозволити тимчасове проживання в житловому приміщенні, що є в його користуванні, інших осіб . До того слід зазначити, що у разі проживання особи у статусі тимчасового мешканця, письмова згода наймача на таке приміщення не надається.

Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа МКП « Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.