Вирок № 57880286, 23.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2016

Справа № 320/2038/16-к

Провадження № 1-кп/320/331/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

прокурора - Фурманенко М.В.,

представників потерпілої ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12015080140005800 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4, керував автомобілем ГАЗ-5201, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Фрунзе з боку просп. 50-річчя Перемоги в напрямку вул. О.Невського в м. Мелітополі Запорізької області.

На шляху прямування, в районі перехрестя вул. Фрунзе з вул. ОСОБА_6, водій ОСОБА_4, маючи обєктивну можливість заздалегідь виявити пішохода ОСОБА_1, яка знаходилась на нерегульованому пішохідному переході, та маючи технічну можливість запобігти на неї наїзду, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право за напрямком руху автомобіля.

В результаті наїзду ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В діях водія ОСОБА_4 є порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.1 ПДР України, скоєне водієм ОСОБА_4, знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 186 від 16.03.2016 року, ОСОБА_1 в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: осколковий перелом верхньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням уламків, лінійний перелом верхньої гілки лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий (понад 21 дня) розлад здоровя.

Потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої злочином. Згідно уточнених позовних вимог потерпіла просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що власниця автомобіля ГАЗ-5201, реєстраційний номер НОМЕР_2 попросила його зїздити на належному їй автомобілі до міста Запоріжжя, привезти жмих у Примпосад. 23.11.2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин рухаючись по вул.Фрунзе, на перехресті з вул.О.Невського в м. Мелітополі на пішохідному переході він помітив жінку, яка переходила дорогу. Він почав гальмувати, але машина з вантажем вчасно не зупинилась, внаслідок чого він здійснив наїзд на жінку, від якого вона впала та травмувалася. Вину визнає та щиросердно розкаюється.

Представник потерпілої, ОСОБА_3 пояснила, що потерпіла ОСОБА_1 є людиною похилого віку та важко перенесла отримані від ДТП ушкодження та досі продовжує лікуватися. Від цього їй було заподіяно значну моральну шкоду. До розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 частково компенсував моральні страждання потерпілій в розмірі 2000 грн., а тому в даному судовому засіданні потерпілою зменшено позовні вимоги та вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 3000 грн. моральної шкоди та 4500 грн. витрат на правову допомогу.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 29/16 від 12.03.2016 року, за результатами проведення якої встановлено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 при виконанні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України; дії водія ОСОБА_4 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою;

- висновком судово-медичної експертизи №186 від 11.03.2016 року, за результатами проведення якої встановлено, що у гр. ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: осколковий перелом верхньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням уламків, лінійний перелом верхньої гілки лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків. В посттравматичному періоді у потерпілої відзначалося запалення легень. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості та їх отримання не виключається при події ДТП 23.11.2015 року.

Суд, враховуючи встановлені обставини скоєного правопорушення, вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, а також дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості з необережності, є особою, раніше не судимою, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, щиросердно розкаявся у скоєному, і своїми правдивими поясненнями сприяв встановленню істини по справі та частково відшкодував заподіяну моральну шкоду .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире та дієве каяття у скоєному злочині, а також сприяння у встановленні істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, але враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин та позитивну характеристику особи винного, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від покарання з іспитовим строком та покладенням на нього ряду обмежень, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з 04.09.2006 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога в КУ «Приазовська центральна районна лікарня» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У звязку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. .

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 3000 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 4500 гривень, підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідає вимогам законодавства та підтверджений доказами.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи № 186 від 16.03.2016 року в розмірі 242,05 гривень та на проведення інженерно-транспортної експертизи № 29/16 від 12.03.2016 року в розмірі 1055,52 гривень покласти на обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ПІН НОМЕР_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ФрунзеАДРЕСА_1, моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 судові витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, а саме :

-за проведення судово-медичної експертизи № 186 від 16.03.2016 року, згідно довідки-фактури № 18 від 16.03.2016 року в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 05 (пять) копійок, які перерахувати на р/р 31555201147546, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 02005177, ГУДКСУ в Запорізькій області;

-за проведення інженерно-транспортної експертизи № 29/16 від 12.03.2016 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 1055 (одна тисяча пятдесят пять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова