Ухвала суду № 57880271, 25.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.05.2016

Справа № 334/3117/16-к

Провадження № 1-кс/334/683/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.

за участю прокурора Лєскіна М.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік І.Г., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу Лєскіним М.С., винесене в кримінальному провадженні № 12016080050001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «02» лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080050001029, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ВП «Дніпровська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» (ВП «Дніпровська ЕС»), за попередньою змовою групою осіб разом із посадовими особами ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 35536019, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40-Г), шляхом зловживання службовим становищем здійснюють розтрату грошових коштів ВП «Дніпровська ЕС» з метою подальшого їх спільного привласнення, шляхом сплати на адресу ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» за електровимірювальні, пусконалагоджувальні роботи, та роботи з реконструкції електроустаткування, які фактично співробітниками ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» не виконувались.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15 грудня 2015 року посадові особи ВП «Дніпровська ЕС» уклали договори на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформаторів та шунтуючих реакторів для визначення їх технічного стану з ТОВ «Січ Енерго».

В ході проведення досудового слідства було проведено тимчасовий доступ до копій документів в адміністративній будівлі ВП «Дніпровська ЕС» в ході якого було вилучено копії висновків експертизи щодо відповідності обладнання підвищеної небезпеки, шунтуючих реакторів та автотрансформаторів з підстанцій ВП «Дніпровська ЕС» вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Експертизи було проведено державним підприємством «Вінницький експертно-технічний центр держпраці». До висновків в якості додатків було долучено копії протоколів високовольтних випробувань реакторів та трансформаторів, протоколів хроматографічного аналізу газів, розчинених в трансформаторному маслі бака, протоколів фізико-хімічного аналізу трансформаторного масла бака, протоколів оцінки залишкового ресурсу паперової ізоляції, які було складено співробітниками ТОВ «НВП «Енергорішення» та ТОВ НМП «Енергосервіс». З використанням вказаних протоколів вимірювань та досліджень спеціалістами державним підприємством «Вінницький експертно-технічний центр держпраці» було зроблено вказані висновки експертизи.

Крім того було проведено тимчасові доступи до документів та трансформаторів з відібранням зразків трансформаторного масла на підстанціях ВП «Дніпровська ЕС». Отримані таким чином зразки трансформаторного масла, відібрані з шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАЕС, ф.А; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАЕС, ф.В; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАЕС, ф.С (інв.№ 31129) на ПС 750кВ «Запорізька», завтотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/10, АТ№1, інв.№ 81050 на ПС 330кВ «Мелітопольська» та завтотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/10, АТ№4, інв. № 90544 на ПС 330 кВ «Нікопольська», а також копії документів щодо попередніх результатів аналізів масел з вказаних трансформаторів були направлені для дослідження ТОВ Науково-Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс». Згідно до отриманої відповіді: «Остаточні висновки про стан обладнання, які наведено в технічних звітах та висновках експертизи, розроблених ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» та ДП «Вінницький ЕТЦ» відповідно, є технічно необґрунтованими та некоректними», « … за результатами вивчення технічних звітів ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» висновків експертизи ДП «Вінницький ЕТЦ» та результатів аналізу проб масла за показником вмісту фуранових похідних, проведених в лабораторії ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» встановлено велику кількість невідповідностей у зазначених звітах та некоректність їх використання при складанні висновків експертизи щодо залишкового ресурсу обстежених трансформаторів, автотрансформаторів та реакторів … »

Також в ході проведення досудового слідства було встановлено, що для виконання робіт за укладеними з ВП «Дніпровська ЕС» ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» залучало субпідрядну організацію, або працівників інших організацій, але відомостей щодо укладанні субпідрядних договорів, чи залучення працівників інших організацій іншим чином ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» не надано.

На теперішній час виникла необхідність в підтверджені чи спростуванні висновків експертиз № 05.09.04-150.15; № 05.09.04-137.15; № 05.09.04-151.15; № 05.09.04-143.15; № 05.09.04-144.15; № 05.09.04-145.15; № 05.09.04-140.15; № 05.09.04-134.15; № 05.09.04-141.15; № 05.09.04-142.15; № 05.09.04-148.15; № 05.09.04-136.15; № 05.09.04-149.15; № 05.09.04-146.15; № 05.09.04-135.15; № 05.09.04-147.15 проведених ДП «Вінницький ЕТЦ» за замовленням ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» щодо відповідності обладнання підвищеної небезпеки, шунтуючих реакторів та автотрансформаторів з підстанцій ВП «Дніпровська ЕС» вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Так 04 травня 2016 року було призначено судову експертизу на відповідність нормативно-правовим актам висновків експертиз проведених ДП «Вінницький ЕТЦ» за замовленням ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО», виконання якої доручено спеціалістам Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці». До слідчого надійшло усне клопотання спеціаліста Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», щодо відібрання зразків масла з - автотрансформатору типу АТДЦТН-250000/330/150/35, 1АТ, інв.№ 10016 на ПС 330кВ «Прометей»; автотрансформаторів типу АОДЦТН-333000/750/330/15,75, 1АТ ф.А, інв.№766; типу АОДЦТН-333000/750/330/15,75, 1АТ ф.В, інв.№767; типу АОДЦТН-333000/750/330/15,75, 1АТ ф.С, інв.№90087, трансформаторів типу ОДЦТНП-920000/150, 1ТПР, ф.А, інв.№771; типу ОДЦТНП-920000/150, 1ТПР, ф.В, інв.№772; типу ОДЦТНП-920000/150, 1ТПР, ф.С, інв.№773 та шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАП, ф.А, інв.№812; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАП, ф.В, інв.№814; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАП, ф.С, інв.№813 на ПС 750кВ «Дніпровська»; автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/35, АТ№1, інв.№ 51260 на ПС 330кВ «Гірнича» для визначення їх технічного стану, та проведення аналізу відібраних зразків на підставі чого можливо буде зробити висновки за призначеною експертизою.

Для повноти та об'єктивності розслідування кримінального провадження, з метою проведення призначеної експертизи та визначення відповідності нормативно-правовим актам висновків експертиз проведених ДП «Вінницький ЕТЦ» за замовленням ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО», а також проведення незалежного комплексного обстеження шунтуючих реакторів (трансформаторів та автотрансформаторів) виникла необхідність у тимчасовому доступі до автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/35, АТ№1, інв.№ 51260 на ПС 330кВ «Гірнича» з метою відібрання зразків масла.

Разом із викладеним, необхідно зазначити, що розгляд клопотання судом необхідно розглянути без участі представників ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» та ВП «Дніпровська ЕС» з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки останні, перебувають між собою у злочинній змові та з метою уникнення відповідальності, можуть підмінити, приховати чи взагалі знищити зазначені документи.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом представників ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» та ВП «Дніпровська ЕС», може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» та ВП «Дніпровська ЕС» може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення та думку прокурора, дослідившиматеріалисправи в їхсукупності, суд приходить до висновку про необхідністьзадовольнитиклопотання та надатидозвіл на тимчасовий доступ до автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/35, АТ№1, інв.№ 51260 на території ПС 330кВ «Гірнича» за адресою: ПС 330 кВ «Гірнича» Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51, з метою вилучення зразків масла з вказаного автотрансформатора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 131,132, 159-163, 167-169 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12016080050001029, від 02 лютого 2016 року - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи - Говтвян-Ситнік Ірині Григорівні, або співробітникам управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/35, АТ№1, інв.№ 51260 на території ПС 330кВ «Гірнича» за адресою: ПС 330 кВ «Гірнича» Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51, з метою вилучення зразків масла з вказаного автотрансформатора.

Зобов'язати посадових осіб ПС 330кВ «Гірнича», надати тимчасовий доступ до вказаного трансформатору та здійснити відбір зразків масла з нього в присутності співробітників Національної поліції України у надану ними тару негайно після оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 25.06.2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: Добрєв М. В.