Постанова № 57878255, 25.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3143/16-п

Номер провадження 3/235/1067/16

ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

25 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, начальника управління ветеринарної медицини в Красноармійському районі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мрн. ШахтарськийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848837 від 28.03.2013 року Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку Управління ветеринарної медицини в Красноармійському районі (код за ЄДРПОУ 26318366) з питань дотримання вимог податкового ті іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 12.02.2016 р. (податку на прибуток з неприбуткових установ та організацій з 01.01.2013 по 31.12.2015 рр.) правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2015 рр., військового збору за період з 03.08.2014 по 31.12.2015 рр. В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 рр. завищено суму видатків за загальним фондом відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів бюджетних установ (організацій) на 390 гривень; за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 рр. завищено відображення про фінансованих видатків у сумі 687 гривень; за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 рр. занижено відображення профінансованих видатків у сумі 217670 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та місце народження ОСОБА_1

Крім того, відповідальність за ст.163-1 КУпАП настає за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. За змістом ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України. Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848837 у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення належить вказати нормативний акт, яким врегульовано ведення податкового обліку, положення якого було порушено ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя