Ухвала суду № 57877378, 25.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38620/15-к

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Білоцерківець О.А.,

суддів: Гладун Х.А., Фаркош Ю.А.,

при секретарі Онопрієнку С.Ю.

за участю прокурорів Ковальської О.В., Швеця Т.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 757/38620/15-к за обвинуваченням зазначених осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для даного судового провадження, а саме головуючого суддю Білоцерківця О.А., судді Гладун Х.А., Фаркош Ю.А.

Разом з цим, суддею Фаркош Ю.А. в судовому засіданні заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як остання брала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження в розгляді скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Фаркош Ю.А.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що суддя Фаркош Ю.А. брала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження в скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд прийшов до висновку, заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України суддю Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А.Білоцерківець

Ю.А.Фаркош

Х.А.Гладун