Ухвала суду № 57877262, 28.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19964/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Фаркош Ю.А.,

суддів Батрин О.В., Гладун Х.А.,

при секретарі Сторожук Є.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мрачка Я.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060000473 від 25.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на безпідставність заявлених прокурором ризиків.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу, а також клопотання захисту щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2016 та продовжений судом 30.03.2016, спливає 05.05.2016.

Перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України підстави та обставини, дані про особуобвинуваченого, характеристики, надходжу до висновку про наявність правових підстав для тримання обвинуваченого під вартою, доведеність чого випливає зі встановлених в судовому засіданні обставин.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою являється співмірним з існуючим ризиком переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що доведено прокурором, особою обвинуваченого, тяжкістю злочину, за один з який передбачено покарання до тринадцяти років позбавлення волі, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою є недостатнім.

Одночасно за правилом ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому слід визначити розмір застави.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього, слід визначити в розмірі 620 тис. 100 грн., що становить 450 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно на обвинуваченого слід покласти обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Мрачка Я.І. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 26.06.2016.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 450 мінімальних заробітних плат в сумі 620 100 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.А. Фаркош

Судді О.В. Батрин

Х.А. Гладун