Вирок № 57876331, 20.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19102/15-к

Провадження №: 1-кп/752/492/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,

при секретарі Богатирьовій С.В.,

за участі прокурора Бондаренка М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015100010009079 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в не встановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб трамадол, що містився в таблетках «Залдіар» та став незаконно зберігати без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2, в не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, поклав раніше незаконно придбаний наркотичний засіб трамадол, що містився в таблетках «Залдіар» в автомобіль НОМЕР_1 та незаконно перевіз за адресою м. Київ, вул. Лятошинського, 14, де 17.09.2015 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, був затриманий працівниками СБУ, за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. В подальшому на місце затримання викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, де слідчим, за участі понятих, за добровільної письмової згоди користувача автомобіля, проведено огляд громадянина ОСОБА_2 та огляд автомобіля, під час якого, на підлозі біля переднього пасажирського сидіння, виявлено та вилучено 50 блістерів в кожному з яких по 10 таблеток з написом «Залдіар», які ОСОБА_2 раніше незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 73/8 від 18.09.2015 року, в результаті проведених досліджень встановлено, що 500 таблеток з оболонкою бежевого кольору загальною масою 220,45 г. що знаходились в 50 блістерних упаковках з написами: «Залдіар Трамадолу гідрохлориду 37, 5 мг Парацетамолу 325 mr...» містять у своєму складі трамадол.

Концентрація трамадолу в таблетках з оболонкою бежевого кольору становить 8,5 %, відповідно маса трамадолу в 1 таблетці - 0,0375 г.

Загальна маса трамадолу в 500 таблетках становить 18,7383 г, що є великими розмірами.

Трамадол, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 14.12.2009) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Список № 1 наркотичний засіб, обіг якого обмежений) (в Таблиці І) є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, в не встановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав осколкову ручну гранату дистанційної дії Ф-1, поклав у шухляду шафи для одягу за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 та став зберігати її без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 17.09.2015 року в період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, у шухляді шафи для одягу виявлено та вилучено осколкову ручну гранату дистанційної дії 1, яку ОСОБА_2 раніше придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 200/6 від 22.09.2015 р. надані на дослідження в двох пакетах предмети являють собою: об'єкт № 1 є складовою частиною боєприпасу - промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини (тротилом); об'єкт № 2 відноситься до засобів тонування та є промислово виготовленим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, який призначений для підриву розривного заряду гранат Ф-1; РГД-5; РГ-42.

При поєднанні наданих на дослідження корпусу гранати Ф-1 (об'єкт № 1) з уніфікованим запалом до ручних гранат УЗРГМ-2 (об'єкт №2) отримується повністю споряджена та готова до використання за призначенням (ураження живої сили противника в обороні) осколкова ручна граната дистанційної дії Ф-1, яка відноситься до боєприпасів.

Предмети надані на дослідження придатні для проведення вибуху (придатні до використання за призначенням).

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Тобто, всіма своїми умисними діями ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 263 КК України - придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_2, після роз'яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зазначив, що мотивом скоєння зазначених злочинів був стан його здоров"я і необхідність вживати знеболюючі препарати. Що стосується гранати, то повідомив, що отримав її в якості подарунку від знайомого, який нещодавно повернувся із зони АТО.

Щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та врахувати, що на момент скоєння злочинів він мав проблеми зі здров"ям також зазначив, що має на утриманні малолітню дитину.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Крім того, згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення, з огляду на кваліфікуючі ознаки, вказані прокурором в обвинувальному акті.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 прокурором кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, а також за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується відповідними документами.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, при цьому, оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину, стверджуючи, що дійсно усвідомив всю тяжкість провини від вчинених протиправних діянь, сприяв правоохоронним органам у розкритті та розслідуванні злочинів, сприяв також і суду у встановлені всіх обставин вчинення злочину, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта в розмірі:

- за проведення судово-хімічної експертизи № 73/8 - 306 грн. 92 коп.

- за проведення вибухотехнічної експертизи № 200/6 - 921 грн. 30 коп.

До вступу вироку в законну силу застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу, заставу в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, визначену ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2015 року та внесену 22.09.2015 року на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувач - УДУ у м. Києві, р/р37316001004844, МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756 - повернути заставодавцю на його вимогу.

Речові докази:

- осколкову ручну гранату дистанційної дії Ф-1, що знаходяться в камері схову Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - передати для подальшого зберігання до вибухотехнічного відділу ГУ національної поліції в м. Києві.

- наркотичний засіб трамадол, масою 18,7383 г., що знаходиться в 500 таблетках, що знаходяться в камері схову Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Н.В. Дроздова