Ухвала суду № 57875949, 30.12.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3790/15-ц

номер провадження 2/695/1676/15

УХВАЛА

30 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду з позовом до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття обтяження з нерухомого майна.

До початку судового розгляду за вх. 16851 від 10.12.2015р. від представника третьої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло заперечення проти позову, в якому представник просить суд закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, з тих підстав, що позивачем по справі не доведено незаконності дій нотаріуса щодо відмови в знятті обтяження зі спірного нерухомого майна та не надано обґрунтувань щодо підставності зняття заборони, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки нотаріус фактично виконує функцію реєстратора та є субєктом владних повноважень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання оскільки закриття справи з тих мотивів, на які вказує представник третьої особи безпідставне.

Суд, дослідивши надане клопотання, вивчивши доводи представників сторін, вважає, що клопотання представника третьої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» про закриття провадженням даної цивільної справи не підлягає до задоволення, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а як вбачається із позовної заяви, позивач не оскаржує дії нотаріуса про відмову у знятті обтяження з нерухомого майна, а просить суд зобовязати нотаріуса зняти заборону на відчуження нерухомого майна. За цих обставин позивачем не оскаржують ся дії нотаріуса як особи, прирівняної до реєстратора, тобто субєкта владних повноважень, а тому, на думку суду, зазначений спір не є публічно-правовим, а клопотання подане лише з метою затягнути розгляд по суті даної цивільної справи.

Керуючись ст. 168, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття обтяження з нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5