Ухвала суду № 57875945, 25.05.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1449/15-ц Провадження №2/694/70/16

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

25.05.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду 28.03.2016 року подав клопотання про призначення по вищевказаній цивільній справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідає надання валютного кредиту Публічним акціонерним товариством

«ОСОБА_5 та Кредит» ОСОБА_2 нормативно-правовим актам Національного Банку України, що регулюють валютне кредитування громадян, які отримували споживчий кредит під придбання житла та Положенню про кредитування фізичних осіб, яке діяло станом на момент укладення Позивачем кредитного договору ?

2.Чи підтверджується документально оформлення Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 та Кредит» ОСОБА_2 валютного споживчого кредиту на придбання житла та чи відповідають вони банківським нормативно-правовим актам?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит, боргу по тілу кредиту перед банком умовам укладеного кредитного договору №1459-ЧД від 04.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, кредитному договору №1459-ЧД від 04.09.2008 року?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику відсотків та пені за користування кредитом вимогам ст.258 Цивільного кодексу України, до яких застосовується позовна давність в один рік?

6. Визначити фактичну заборгованість Позичальника по кредитному договору №1459-ЧД від 04.09.2008 року на момент проведення розрахунку:

6.1. По тілу кредиту;

6.2. По відсоткам за користування кредитом;

6.3. По комісії за користування кредитом;

6.4. По пені за несвоєчасне виконання зобовязань по кредитному договору.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_7 за адресою 18009,м.Черкаси,вул.Дашковича,4 офіс 333, тел.067-470-04-56.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просять суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

За ухвалою суду справа розглядається без участі відповідача ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки на час взяття відповідачем кредиту у валюті його не цікавило питання чи відповідає кредитний договір банківським нормативно-правовим актам чи ні,заявлене клопотання відповідачем розцінює, як затягування розгляду справи, так як банк знаходиться в процесі ліквідації, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують застосування спеціальних знань в галузі фінансово-кредитної діяльності необхідно призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення, - провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,168,202 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

задоволити клопотання відповідача ОСОБА_2 і призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає надання валютного кредиту Публічним акціонерним товариством

«ОСОБА_5 та Кредит» ОСОБА_2 нормативно-правовим актам Національного Банку України, що регулюють валютне кредитування громадян, які отримували споживчий кредит під придбання житла та Положенню про кредитування фізичних осіб, яке діяло станом на момент укладення Позивачем кредитного договору ?

2.Чи підтверджується документально оформлення Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 та Кредит» ОСОБА_2 валютного споживчого кредиту на придбання житла та чи відповідають вони банківським нормативно-правовим актам?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит, боргу по тілу кредиту перед банком умовам укладеного кредитного договору №1459-ЧД від 04.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, кредитному договору №1459-ЧД від 04.09.2008 року?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику відсотків та пені за користування кредитом вимогам ст.258 Цивільного кодексу України, до яких застосовується позовна давність в один рік?

6.Визначити фактичну заборгованість Позичальника по кредитному договору №1459-ЧД від 04.09.2008 року на момент проведення розрахунку:

6.1. По тілу кредиту;

6.2. По відсоткам за користування кредитом;

6.3. По комісії за користування кредитом;

6.4. По пені за несвоєчасне виконання зобовязань по кредитному договору.

Проведення експертизи доручити доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_7 за адресою 18009,м.Черкаси, вул.Дашковича,4 офіс 333, тел.067-470-04-56 ,попередивши її про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи №694/1449/15-ц.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2,моб.тел.096-882-41-18, проживаючого за адресою:пощтовий індекс 20200, м.Звенигородка,Черкаська область, вул.Пархоменка,74..

Зобовязати експерта направити суду засвідчені печаткою експерта копії тексту присяги експерта, розписку про ознайомлення її з правами і обов»язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов»язків.

Зобов»язати позивача та представника позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати документи бухгалтерського і податкового обліку,які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко