Ухвала суду № 57875871, 24.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, житлово-комунальне підприємство «Сонячне» про скасування актів форми Н-1 та Н-5 та зобов'язання провести перерозслідування.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, житлово-комунальне підприємство «Сонячне» про скасування актів форми Н-1 та Н-5 та зобов'язання провести перерозслідування.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм матеріального та процесуального права, відділеннявиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне подало на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що погоджується з тим, що управління Держпраці є суб'єктом владних повноважень, однак, враховуючи предмет спору, не погоджується з тим, що управління Держпраці в Рівненській області по відношенню до відділення є суб'єктом владних повноважень.

Основні завдання Держпраці визначено у п.4 Положення пр. Держслужбу України з питань праці, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, зокрема, у взаємовідносинах з Фондом соціального страхування: проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам.

Стаття 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. № 1105-ХІV в редакції Закону № 77 - VII від 28.12.2014 визначає основні завдання і функції Фонду соціального страхування України та його робочих органів. Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, страхових виплат.

В даному ж випадку рішення прийнято не по відношенню до відділення, а по відношенню до потерпілої особи Бондарця. Визнано, що відносини між ЖКП «Сонячне» та Бондарцем були трудовими, всупереч наявності цивільно-правового договору та відсутності трудового. А відділення, в силу виконання своїх функцій з перевірки обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, вважає, що проведення страхових виплат на підставі акту форми Н-1 буде незаконним.

Оскільки за результатами складення акту форми Н-1 та Н-5 виникають правові наслідки у вигляді обов'язку відділення проводити страхові виплати особам, які мають право на страхові виплати внаслідок смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві. Саме відділення оскаржує такі акти з метою уникнення нецільового використання коштів.

Покликається на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року в якій зазначено, що відповідно до положень розділів І та ІІ зазначеного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгулу в порядку цивільного судочинства. Однак, Рівненським міським судом даних положень не враховано.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне звернулося до Рівненського міського суду, у порядку цивільного судочинства, з вказаним позовом, в якому просить скасувати акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та акт форми Н-5 проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, затверджені управлінням Держпраці у Рівненській області, які є підставами для проведення соціальних виплати та зобов'язати провести перерозслідування нещасних випадків.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Фонд звернувся з позовом до управління Держпраці в Рівненській області, яке є державним органом.

Таким чином, даний спір виник між юридичними особами та суб'єктом владних повноважень з приводу скасування акту індивідуальної дії.

Відповідно ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне не підсудні судам загальної юрисдикції.

Протилежні твердження апелянта про можливість розгляду спору в порядку цивільного судочинства є безпідставними та ґрунтуються на власному трактуванні положень цивільного та адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Хилевич

А.М. Шеремет