Рішення № 57875767, 01.07.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6624/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет застави, -

встановив:

29 квітня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави (легковий автомобіль «Тоуоtа Lexus RХ 300», 1999 року випуску, кузов № ГГ6НР10ШХ0011576 д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2П.)

В позовній заяві зазначається, що за укладеним між сторонами договором №ЯОНРА80000142828 від 02.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 22432,77 доларів СЩА з кінцевим терміном повернення кредиту 01.10.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 відсотка річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і позивач 02.10. 2008 року уклали договір застави рухомого майна , за яким відповідач надав у заставу легковий автомобіль «Тоуоtа Lexus RХ 300», 1999 року випуску, кузов № .ІТ6НР10ШХ0011576 д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави позичальник зобов'язаний передати предмет застави в заклад ПАТ КБ «Приватбанк».

Своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, що підтверджується документами та письмовими доказами. Предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. На цій підставі позивач не вбачає можливості звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №РОНРА80000142828 від 02.10.2008 року в сумі 27602,64 доларів США звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль «Тоуоtа Lexus RХ 300», 1999 року випуску, кузов № JТ6НF10U2X0011576 д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (Рівненська обл., м.Рівне, вул.Литовська, буд.55, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупнем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДА1 УМВС України , а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 820,00трн.

Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами.

Відповідач в судове засідання викликався, передбаченим законом спосіб, але не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір № RОНРА80000142828 від 02.10.2008 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 22432,77 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 01.10.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 відсотка річних на суму залишку заборгованості. 02.і0. 2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна , за яким відповідач надав у заставу легковий автомобіль «Тоуоtа Lexus RХ 300», 1999 року випуску, кузов № JТ6НF10U2X0011576 1576 д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

В порушення положень статті 526 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.02.2010 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 27 602,64 доларів США. (що за курсом НБУ від 12.02.2010 р складає 220 821,15 грн.), яка складається із 22 285,03 доларів США заборгованості за кредитом, 3105, 57 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 296,12 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 571,75 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 31,25 доларів США фіксована частина і 1312,92 доларів США процентна складова. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,: інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ЯОНРА80000І42828 від 02.10.2008 року в сумі 27602,64 доларів США на предмет застави є обгрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 1 700,00 грн./ 1 820 грн. 00 коп. підтверджені доказами порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК. України, ст.ст.. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 27 602,64 доларів США (що за курсом НБУ від 12.02.2008 року становить 220 821,15 грн.) за дого-_. № RОНРА80000142828 від 02.10.2008 року на предмет застави шляхом продажу предмета застави Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ««Тоуоtа Lexus RХ 300», 1999 року випуску, кузова JТ6НF10U2X0011576 1576 д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності Шляхом продажу вказано автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договорів купівлі - продажу будь- яким способом з іншою особою - покупцем та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДА1 УМВС України.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на відшкодуй судових витрат в сумі 1 820 грн.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданні в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржене, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :