Ухвала суду № 57875425, 24.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1893/13-ц Номер провадження 22-ц/786/674/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хорольська міська рада Полтавської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та знесення самочинно побудованих будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованих будівель та споруд - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно побудовані споруди, а саме: гараж, сінник, літній душ, сарай, вигрібну яму, каналізаційну трубу, що розташовані по АДРЕСА_1

В іншій частині рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року - залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року та просив виключити частку «не» після слів «апеляційна скарга ОСОБА_2» в 7 абзаці другої сторінки вказаного рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши рішення апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що внаслідок комп'ютерного набору в 7 абзаці другої сторінки рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року було помилково надрукована частка «не» після слів «апеляційна скарга ОСОБА_2», а тому вона має бути виключена з тексту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в 7 абзаці другої сторінки рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, виключивши з тексту після слів «апеляційна скарга ОСОБА_2» частку «не».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді : --//-- Л.М. Хіль

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова