Ухвала суду № 57875381, 25.05.2016, Чутівський районний суд Полтавської області

К О П І Я

Справа № 550/424/16-к

Провадження № 1-кп/550/54/16

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Вільховик Ю.О., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 198 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 198 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та її представник заявили усне клопотання про відвід прокурора у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування прокурор здійснювала процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, в ході якого були допущені порушення прав потерпілої, серед яких незаконне позбавлення потерпілої прав і обов'язків потерпілої, яку про це не повідомили, але прокурор, знаючи про наявні рішення судів, яким констатовані факти порушення прав потерпілої, не реагувала на дані порушення, а тому прокурор зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження.

Прокурор заперечила проти задоволенні клопотання про її відвід, т.я. вважає, що прав потерпілої не порушувала і доводи потерпілої та її представника є безпідставними.

Обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання про відвід прокурора відмовити у зв'язку з безпідставністю, т.я. клопотання ґрунтується на припущеннях і потерпілою та її представником не оскаржували рішення слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Суд, заслухавши надане клопотання про відвід прокурора та думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Потерпіла та її представник заявили клопотання про відвід прокурора Вільховик Ю.О. у зв'язку з тим, що прокурор зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що надане суду усне обґрунтування клопотання про відвід прокурора не є вмотивованим і з нього не вбачається особистої заінтересованості прокурора Вільховик Ю.О. в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 344, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна

Суддя А.А.Антонов

Секретар судового засідання Т.В.Бондаренко

25.05.2016 р.