Ухвала суду № 57875292, 17.05.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1066/15-ц

Провадження № 4-с/545/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області(під час судового розгляду замінено на правонаступника - Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) щодо незняття арешту з майна та грошових коштів АТ "Банк "Фінанси та кредит" при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №48057882, обґрунтовуючи тим, що постановою правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898, відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена 30.03.2016 року, без зазначення про зняття арешту та вилучення обтяження, накладеного у Державному реєстрфі обтяжень рухомого майна.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судовому засіданні просив завовольнити скаргу та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на на те, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту з майна та рахунків боржника у випадку його ліквідації.

Стягувач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце і дату засідання, у судове засідання не зявися, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що 24.04.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 1533,48 доларів США. Постановою державного виконавця ВДВС Чутівського районного управління юстиції Полтавської області від 10.07.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду. Постановою державного виконавця ВДВС Чутівського районного управління юстиції Полтавської області від 27.07.2015 року накладений арешт на кошти боржника, які містяться на банківських рахунках.

Згідно з постановою правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898, відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно та призначено Уповноваженого особою Фонду з делегування всіх повноважень ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит» -ОСОБА_1

Згідно з постановою начальника ВДВС Чутівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №545/1066/15-ц, виданого 19.06.2015 року закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно із ч.5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати рішення начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 48057882 неправомірними.

Зобов'язати начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 провести виконавчі дії по зняттю арештів з нерухомого, рухового майна та грошових коштів АТ «Банк ««Фінанси та Кредит» по виконавчому провадженню № 48057882, що були накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48057882 від 10.07.2015 року та постановою про арешт коштів боржника №48057882 від 27.07.2015 року.

Зобов'язати начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження : 15421298, дата і час державної реєстрації: 10.07.2015 року 11:55:18.

Зобов'язати начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4