Ухвала суду № 57874870, 09.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1799/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі - Хмельницькому С.С., за участю слідчого - Пінчук М.А., представника ПП «Центрмаркет 2006» - адвоката Циганкової І.І., директора ПП «Центрмаркет 2006» - ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Пінчук М.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенант міліції Пінчук М.А., з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП «Центрмаркет 2006».

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014170090000009 від 10.02.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Центрмаркет 2006» (код ЄДРПОУ 33989176), в період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ, проведено документальну планову перевірку ПП «Центрмаркет 2006», за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої було складено акт № 90/16-03-22-10-08/33989176 від 16.01.2014 року. Даний акт містить виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства, які призвели до заниження суму податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 616 497 грн.

Встановлено, що в період часу 2010 - 2012 рр. службові особи ПП «Центрмаркет 2006» з метою безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ використовували в фінансово-господарській діяльності підприємства первинні бухгалтерські документи виписані від ТОВ «Металургійне забезпечення України» (код за ЄДРПОУ 36568539), ПП «Арес» (код за ЄДРПОУ 36007744), ТОВ «Сіона - Люкс» (код за ЄДРПОУ 36785846) та ПП «Лакрас» (код за ЄДРПОУ 35026792).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно укладених в 2006 р. договорів, в 2007 р. ПП «Центрмаркет 2006» було отримано калієво-натрієву глибу від фірми «Algol Investment Limited» (Кіпр). Станом на 31.12.2012 р. по рах. 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» обліковувалась заборгованість на загальну суму 2 804 959,49 грн. (або 33835 дол. США). Суму кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності, не включена до складу інших видів доходів за 1 кв. 2010 р.

Також встановлено, що станом на 31.12.2012 р. на підприємстві обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 2 405 597 грн., з них ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, до 2011 р. перебувала в шлюбі з ОСОБА_6) в сумі 1 077 487 грн. з періодом виникнення IV квартал 2010 р. та 2011 р., ТОВ «Кварц 2008» (код 36194692, засновником є ОСОБА_6) в сумі 844 065 грн. з періодом виникнення I I I квартал 2010 р. та 2011 р.

Враховуючи вище викладене, службові особи ПП «Центрмаркет 2006» в період з часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, усвідомлюючи покладені на них права та обов'язки дотримання законодавства про оподаткування, шляхом маскування фактичних фінансово-господарських взаємовідносин та документального відображення в податковій звітності підприємства взаємовідносин з ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арес», ТОВ «Сіона - Люкс», ПП «Лакрас» та «Algol Investment Limited», ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 616 497 грн., що більше ніж в 1 310 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах. Та в подальшому, з метою маскування вище зазначених дій, направлених на ухилення від сплати податків, та виведення з підприємства оборотних засобів, використовувались уставні та фінансово-господарські документи пов'язаних осіб та підконтрольних підприємств, а саме: ФО-П ОСОБА_5 та ТОВ «Кварц 2008», в тому числі під час відображення поставки на їх адресу товарів (робіт, послуг).

У зв'язку із вказаним, договірні та первинні документи, виписані від імені ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арес», ТОВ «Сіона - Люкс», ПП «Лакрас» та «Algol Investment Limited», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ «Кварц 2008» на адресу ПП «Центрмаркет 2006»; документи, виписані ПП «Центрмаркет 2006» та відображають реалізацію товарів (робіт, послуг), за документами придбану у ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арес», ТОВ «Сіона - Люкс», ПП «Лакрас» та «Algol Investment Limited», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ «Кварц 2008»; документи виписані ПП «Центрмаркет 2006» на адресу ФО-П ОСОБА_5 та ТОВ «Кварц 2008» та документи, що містять дані щодо придбання товарів (робіт, послуг), які в подальшому було реалізовано в адресу ФО-П ОСОБА_5 та ТОВ «Кварц 2008», мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки з метою ухилення від сплати податків були використанні службовими особами ПП «Центрмаркет 2006», шляхом безпідставного відображення в податковій звітності останнього підприємства фінансово-господарських взаємовідносин із вказаними підприємствами.

Відповідно витягу з бази даних «Податковий блок» Міндоходів України, ТОВ «Металургійне забезпечення України» має стан «Припинено (ліквідовано, закрито)», ПП «Арес» має стан «Триває процедура припинення», ТОВ «Сіона - Люкс» має стан «Припинено (ліквідовано, закрито)», ПП «Лакрас» має стан «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей».

Також встановлено, що згідно статутних та реєстраційних документів, фактичною та юридичною адресою ПП «Центрмаркет 2006» є : Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Московська, 8Д.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів за період з 01.01.2006 року по 01.04.2014 року по взаємовідносинах ПП «Центрмаркет 2006» з «Algol Investment Limited» та підприємствами, в адресу яких було відображено реалізацію товарів (робіт, послуг) придбаних від «Algol Investment Limited», та ПП «Центрмаркет 2006» з ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арес», ТОВ «Сіона - Люкс», ПП «Лакрас», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ «Кварц 2008» та підприємствами, в адресу яких було відображено реалізацію (придбання) товарів (робіт, послуг) придбаних (реалізованих) від ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арес», ТОВ «Сіона - Люкс», ПП «Лакрас», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ «Кварц 2008» , за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Центрмаркет 2006», а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, актів приймання - передачі, податкових накладних, накладних, рахунків, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності на отримання ТМЦ, платіжних доручень, банківських виписок, листування, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, журналів обліку в'їзду/виїзду автотранспорту, кореспондуючих рахунків бухгалтерського обліку 281 «Товари на складі», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 202 «Купівельні напівфабрикати», 331 «Розрахунковий рахунок», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», сертифікатів відповідності, якісних свідоцтв, паспортів, технічної документації по взаємовідносинах із ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арес», ТОВ «Сіона - Люкс», ПП «Лакрас», «Algol Investment Limited», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ «Кварц 2008», під час якого надати можливість вилучення оригіналів даних документів, так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та мотиву скоєння злочину службовими особами ПП «Центрмаркет 2006», передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зазначені в даному клопотанні документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою використання при проведенні слідчих дій, зокрема оригінали даних документів дадуть можливість проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні, а також забезпечення кримінального провадження і саме вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів.

Отримати дану інформацію у інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до речей і документів, на даний час не можливо, оскільки спроба долучення вищезазначених документів та предметів у спосіб, відмінний від тимчасового доступу до речей і документів, може призвести до їх знищення виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ПП «Центрмаркет 2006» адвокат Циганкова І.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала на те, що всі необхідні слідству документи підприємством було направлено на адресу слідчого та надала в підтвердження свого твердження супровідний лист про направлення таких.

Директор ПП «Центрмаркет 2006» ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував з аналогічних підстав.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків .

Як достовірно встановлено слідчим суддею, СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014170090000009, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2014 року за фактом ухилення службовими особами ПП «Центрмаркет 2006» від сплати податку з доходів фізичних осіб, податку на прибуток, податку на додану вартість на загальну суму 616 497 грн. 96 коп., в період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту за результатами взаємовідносин з ТОВ «Металургійне забезпечення України», ПП «Арєс», ТОВ «Сіона Люкс», ПП «Лакрас» та нерезидентом «Algol Investment Limited» , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання, в рамках розслідуємого кримінального провадження будь-якій особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв»язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При вирішенні по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим, згідно поданого клопотання не дотримано вимоги положення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не вказано спосіб та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати останньому, а також не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ПП «Центрмаркет 2006» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам вказаного положення статті.

При цьому слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим період доступу з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року належним чином не обґрунтований та наданими в обгрунтування клопотання матеріалами не підтверджується.

У зв»язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, у зв'язку з недоведеністю слідчим положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також з підстав того, що всі необхідні слідству документи надані останньому ПП «Центрмаркет 2006», слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, визначених в клопотанні.

Крім того, як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

В судовому засіданні ініціатором клопотання не представлено доказів на обгрунтування саме необхідності вилучення оригіналів документів в контексті положень вказано статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволення клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Пінчук М.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.ДЯДЕЧКО