Ухвала суду № 57874064, 25.05.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/280/16-ц

2-п/379/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща

заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2016 року у цивільній справі № 379/280/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та повернення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні заочного рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є незаконним та підлягає перегляду.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про причини неявки суду не повідомив.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином, проте надала через канцелярію суду заяву про розгляд заяви у її відсутність та просить відмовити відповідачу в перегляді заочного рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 231 ЦПК Українисуд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та повернення коштів були задоволені частково. Визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 003389 від 01.03.2016 року, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 66000 грн (шістдесят шість тисяч) гривень адміністративного платежу та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 917 грн. 87 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого судова повістка про виклик до суду на 12.04.2016 року була вручена відповідачу 04.04.2016 року (а.с. 39).

В судове засідання, яке відбулося 12.04.2016 року о 14 годині представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Крім того, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не заперечує факту належного його повідомлення про час та місце розгляду справи, вказавши як на причину не прибуття в судове засідання ту обставину, що ніби то судові повістки отримував представник іншої компанії в 15 поверховому офісному центрі (де є зареєстрованим відповідач), який несвоєчасно повідомляв про наявність повісток та надавав представнику відповідача.

Таким чином, суд вважає, що доводи заяви про поважність причин неявки відповідача належно не підтверджені, тому заяву в частині поважності причин неявки заявника суд вважає необґрунтованою.

У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

Але, в порушення даних вимог закону, представник відповідача не надав суду доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та не вказав жодних поважних причин неявки в судове засідання, яке було призначено на 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Обставинам і доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 231,232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2016 року у цивільній справі № 379/280/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та повернення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______