Рішення № 5787399, 23.05.2008, Вовчанський районний суд Харківської області

2 - 256/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Ворона С.В.,

при секретарі - Марковій О.І.,

з участю представника позивача - Ющенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення спричинених матеріальних збитків в розмірі 942 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення спричинених матеріальних збитків в розмірі 942 грн. 88 коп. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем АК "Харківобленерго". 23.05.2002р. при перевірці приладу обліку електричної енергії в с Пролетарське, 194 (нині вул. Озерна, 34), Вовчанського району Харківської області, де проживає відповідач, був встановлений факт монтажу відкритої електропроводки підключеної поза приладу обліку, що є порушенням п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за № 1357. Представниками Вовчанського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений АКТ № 00000194, де зафіксоване вищезазначене порушення. Згідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків заподіяних енергопостачальник внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22.11.1999р. №1416, відповідачу було зроблено розрахунок спричинених матеріальних збитків за період з моменту останнього контрольного знімання показників приладу обліку 04.03.2002р. по 23.05.2002р. в розмірі 486 грн. 58 коп. По даному акту порушення, був пропущений строк для звернення в суд, так як даний споживач знаходився в місцях позбавлення волі і точного місця його знаходження не було відомо. Крім того при повторній перевірці даного споживача 03.01.2008р. був встановлений факт накиду дротів на лінію електропостачання та споживання електроенергії поза приладом обліку. Дане порушення було зафіксоване в акті № 02-20431. Згідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006р. № 562, відповідачу зроблено розрахунок обсягу та вартості не облікованої енергії за період з 16.11.2007р. по 03.01.2008р. в розмірі 456грн. 30коп. Тому представник позивача просить поновити пропущений строк для звернення в суд та стягнути з відповідача вказані суми та понесені судові витрати в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав, подавши суду заяву.

Заслухавши пояснення сторони, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів

2

України від 26.07.1999 p. № 1357 / п.п. 48, 53/, майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, зокрема, у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів її розкрадання, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, 23.05.2002р. комісією представників енергопостачальника при перевірці приладу обліку електричної енергії в будинку відповідача в його присутності був виявлений факт споживання електроенергії без обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за № 1357. про що був складений акт перевірки порушень правил користування енергією від 23.05.2002року, і у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків заподіяних енергопостачальник внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведений розрахунок спричинених матеріальних збитків за період з 04.03.2002р. по 23.05.2002р. в розмірі 486 грн. 58 коп. Та, по даному акту порушення, був пропущений строк для звернення в суд, так як даний споживач знаходився в місцях позбавлення волі і точного місця його знаходження не було відомо. Крім того при повторній перевірці даного споживача 03.01.2008р. був встановлений факт накиду дротів на лінію електропостачання та споживання електроенергії поза приладом обліку. Дане порушення було зафіксоване в акті № 02-20431 в розмірі 456грн. 30коп. за період з 16.11.07р. по 03.0108р. Таким чином матеріальні збитки спричинені АК «Харківобленерго» становлять 942грн. 88 коп., які відповідач до цього часу не відшкодував.

Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України, якщо суд вважає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту, враховуючи, що причина пропуску строку є поважною, тому порушене право позивача підлягає захисту.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України з відповідача належить стягнути на користь позивача вказану суму і, крім того, понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., згідно ст. 88 ЦПК України, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.714, 1166 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 11, 57,60, 79, 88 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», розрахунковий рахунок 260323012307 філія ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, ЗКПО 00131954 плату за використану електроенергію в розмірі 942 грн. 88 коп., судові витрати в розмірі 81 грн., всього 1023 грн. 88 коп. (одна тисяча двадцять три гривні вісімдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.