Ухвала суду № 57873508, 25.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10997/13-к

Провадження № 1-кп/361/19/16

25.05.2016

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=====

25 травня 2016 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Костинян Н.Ю.

з участю прокурора -Таран Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130004684 від 19 жовтня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, маючого двох неповнолітніх дітей, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого в силуст.89 КК України ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 186ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Ткаченка Ю. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130004684 від 19 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 датованою 10 березня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

02 жовтня 2015 року відповідно до ухвали суду, під головуванням судді ОСОБА_3, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 було зупинено до його розшуку.

У зв'язку з припинення повноважень судді ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної Ради України від 19.04.2016 року № 1119 «Про звільнення суддів», 12 травня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл між суддями вказаного кримінального провадження, та визначено головуючого суддю - Рабець М.Д.

Відповідно до ухвали суду від 13 травня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 10 липня 2016 року з утриманням його в Київськолму СІЗО УДПпС України в м.Києві та Київській області.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2016 року.

В судове засідання прибули прокурор Таран Л.В., доставлений під конвоєм обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про не заперечення проведення судового розгляду в її відсутність.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, міру запобіжного заходу обвинуваченому вважати продовженою.

З думкою прокурора погодився обвинувачений ОСОБА_1

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої в разі її явки в судове засідання.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 то суд вважає, що таку необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою на строк до 10 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.176,177, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12013100130004684 від 19 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 01 червня 2016 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої в разі її явки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк по 10 липня 2016 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець